Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-1/465 Во взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору поставки на основании договора уступки требований отказано, т.к. дополнительное соглашение к договору уступки права требования заключено тогда, когда фактически договор был истцом исполнен, у нового кредитора не возникло право требования процентов по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-1/465
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Хлыстун С.И. - директор, от ответчика - Морозов А.М. - адвокат (доверенность N 8 от 24.03.99), рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Хлыстун С.И. на постановление от 03.03.99 по делу N А51-5353/98 9-75 Арбитражного суда Приморского края, по иску Предпринимателя без образования юридического лица Хлыстун Сергей Иванович к Предпринимателю без образования юридического лица Николайчук Светлане Анатольевне о взыскании 10924686 рублей.

Предприниматель Хлыстун С.И. обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края к Предпринимателю Николайчук С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10924686 рублей.

Решением от 02.11.98 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца частично, взыскав с ответчика проценты в сумме 4369874 рубля, исходя из расчета по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 60% годовых, действующей на день вынесения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.99 решение суда отменено и в иске истцу отказано со ссылкой на отсутствие у истца права на взыскание процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 171-177 АПК РФ на основании кассационной жалобы, поданной предпринимателем Хлыстун С.И. на постановление апелляционной инстанции.

Как установлено из материалов дела, между предпринимателем Николайчук С.А. и ЗАО "Тороговый Дом "Ангарскнефтепродукт" 26.12.95 был заключен договор поставки. В результате исполнения договора за предпринимателем образовался долг в сумме 4697272 рубля 20 копеек за поставленную продукцию и штрафные санкции за просрочку платежа - 1559192 рубля 17 копеек.

Указанную сумму долга и штрафа ЗАО "Торговый Дом "Ангарскнефтепродукт" по договору от 14.10.97 уступил право требовать предпринимателю Хлыстун С.И. в порядке гл. 24 ГК РФ с предпринимателя Николайчук С.А.

На основании договора уступки требований предприниматель Хлыстун С.И. обратился с иском о взыскании с предпринимателя Николайчук С.А. основного долга и штрафа. Решением арбитражного суда от 10.03.98 взыскан долг 4697272 рубля 20 копеек, в части взыскания штрафа дело производством прекращено определением от 16.06.98 ввиду отказа истца от иска (дело N 2-146).

Несмотря на то, что истец реализовал свои права по договору уступки требований от 14.10.97 путем заявления исковых требований к ответчику, 14.09.98 предприниматель Хлыстун С.И. и ЗАО "Торговый Дом "Ангарскнефтепродукт" вновь заключили дополнительное соглашение, которым внесли изменение в договор уступки требований от 14.10.97, тем самым изменили объем прав, переданных ранее в части взыскания штрафных санкций, то есть стороны установили взыскание вместо санкций за просрочку платежа, предусмотренных по договору поставки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 14.10.97 заключено тогда, когда фактически договор был истцом исполнен. В силу ст. 384 ГК РФ ЗАО "Торговый Дом "Ангарскнефтепродукт" передало предпринимателю Хлыстун С.И. в полном объеме свои права по договору поставки, которые существовали к моменту перехода права. На момент заключения дополнительного соглашения к договору уступки требования от 14.09.98 должник, предприниматель Николайчук С.А. полностью исполнила свои обязательства по договору поставки перед новым кредитором - предпринимателем Хлыстун С.И.

Первоначальный кредитор, ЗАО "Торговый Дом "Ангарскнефтепродукт", в связи с передачей своих прав новому кредитору по договору поставки выбыло из обязательства по договору поставки, так как, согласно гл. 24 ГК РФ, уступка требований предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, в связи с чем ЗАО "Торговый Дом "Ангарскнефтепродукт" не вправе было вносить изменение в условие договора от 14.10.97, тем более, что к моменту внесения изменений 14.09.908 у должника отсутствовали обязательства перед предпринимателем Хлыстун С.И. по договору поставки.

Суд апелляционной инстанции правильно дал оценку дополнительному соглашению от 14.09.98, признав его ничтожным по ст. 168 ГК РФ, как противоречащим закону, и отменил решение суда первой инстанции, которое принято без учета норм гражданского законодательства, регулирующих обязательственные правоотношения и перемену лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах, у предпринимателя Хлыстун С.И. не возникло право требования процентов за просрочку платежа по договору поставки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, поэтому апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении исковых требований. В связи с чем оснований для отмены постановления от 03.03.99 не имеется.

При подаче кассационной жалобы истцом неправильно была перечислена госпошлина в сумме 13244 рубля 50 копеек, следовало оплатить 1672469, недоплачено 3480 рублей 90 копеек, которые следует довзыскать в доход федерального бюджета.

По апелляционной жалобе арбитражным судом неправильно определен размер госпошлины. С суммы 4369874 рубля, следовало взыскать госпошлину 16724 рубля 69 копеек, фактически взыскано 13244 рубля 50 копеек, недоплачено 3480 рублей 19 копеек. Данная сумма подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.03.99 Арбитражного суда Приморского края по делу А-51-5353/98/9-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета предпринимателя Хлыстун С.И. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3480 рублей 19 копеек и по кассационной жалобе - 3480 рублей 19 копеек.

Выдать исполнительный лист.