Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-2/422 Суд удовлетворил требования отделения федерального казначейства в части взыскания использованных не по целевому назначению бюджетных средств и штрафа, т.к. факт нецелевого использования присужденных ко взысканию денежных средств подтверждается материалами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-2/422
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Отделение Федерального казначейства по Пожарскому району - Мазина О.Л. начальник отдела расходов федерального бюджета, доверенность N 335 от 25.05.99 г., от ответчика - ЗАО "ЛуТЭК" - Григорьева Г.И. старший юрисконсульт, доверенность N 4771 от 25.11.98 г., 3-е лицо: ОАО "Приморскуголь" - Красикова М.О. юрисконсульт, доверенность б/н от 22.04.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЛуТЭК", пос. Лучегорск на постановление от 17.02.99 г. по делу N А51-10647/98-10-343 Арбитражного суда Приморского края, по иску Отделения Федерального казначейства по Пожарскому району, пос. Лучегорск к Закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс", пос. Лучегорск, 3-е лицо: ОАО "Приморскуголь" о взыскании 375074 руб. 90 коп. путем обращения взыскания на имущество.

Отделение федерального казначейства по Пожарскому району Приморского края обратилось с иском с закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее ЗАО "ЛуТЭК") о взыскании 375074 руб. 90 коп. путем обращения взыскания на имущество, составляющие денежные средства, использованные не по назначению, в сумме 102586,2 руб. и штраф за нецелевое использование бюджетных средств в сумме 272488,7 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Приморскуголь".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.99 г. решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нецелевого использования денежных средств и истец обоснованно, в соответствии с п.п. "ж" п. 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, предъявил требования о взыскании с ответчика средств, выделенных из федерального бюджета и использованных не по целевому назначению, и штрафа, а всего в сумме 374074,9 руб.

Поскольку денежные средства у ответчика отсутствуют, спорная сумма взыскивается путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Правильность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе ответчика, который просит его отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске, поскольку Отделение федерального казначейства является ненадлежащим истцом, а ЗАО "ЛуТЭК" - ненадлежащим ответчиком по делу, так как ЗАО "ЛуТЭК" является вновь созданным акционерным обществом и не может быть правопреемником прав и обязанностей учредителей.

Не принято судом во внимание, что денежные средства в сумме 3500 рублей использованы не по целевому назначению не АООТ "Лучегорскуголь", а ОАО "Приморскуголь".

Кроме этого, ответчик считает, что истец неправильно посчитал размер штрафа и пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отделение федерального казначейства в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

ОАО "Приморскуголь" отзыв на жалобу не представило, однако его представитель в судебном заседании просила жалобу ЗАО "ЛуТЭК" удовлетворить и одновременно подтвердила, что денежные средства в сумме 3500 рублей были фактически использованы ОАО "Приморскуголь", а не АООТ "Лучегорскуголь".

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Отделением федерального казначейства РФ по Пожарскому району проведена проверка Акционерного общества открытого типа "Лучегорскуголь" по вопросу целевого использования средств федерального бюджета за период с 01.03.94 г., по 01.10.95 г. о чем составлен акт проверки от 02.10.95 г.

В ходе проверки установлено нецелевое использование средств госкапвложений на сумму 102586,2 рубля, за счет которых произведена оплата процентов за пользование банковским кредитом, возврат банковского кредита, оплата за обучение студента, оплата вневедомственной охране за охрану объекта.

По результатам проверки Управлением федерального казначейства по Приморскому краю 07.02.96 г. приняты предложения N 03-04, в соответствии с которыми АООТ "Лучегорскуголь" предлагалось внести в доход федерального бюджета использованные не по целевому назначению бюджетные средства в сумме 102586,2 рублей и штраф в сумме 272488,7 рублей.

Поскольку предложение акционерным обществом в добровольном порядке исполнено не было, отделением федерального казначейства, в соответствии с пунктом 15 Положения о федеральном казначействе, 15.02.96 г. 06.03.97 г. и 22.05.98 г. переданы органам госналогслужбы представления о взыскании указанных выше сумм в бесспорном порядке.

Выставленные инкассовые поручения не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, о чем имеются отметки банка, поэтому истец обратился с иском о взыскании 375074 руб.90 коп. путем обращения взыскания на имущество должника.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда обоснованно удовлетворены требования Отделения федерального казначейства в части взыскания использованных не по целевому назначению бюджетных средств в сумме 99086,2 руб. и штрафа в сумме 265270,8 руб., поскольку факт нецелевого использования данных денежных средств подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, который в кассационной жалобе также указывает на то, что с целью снятия социальной напряженности в коллективе, разрез "Лучегорскуголь" использовал выделенные средства без учета указанного в платежных документах экономической классификации, а именно: для погашения ссуды, взятой на выплату зарплаты.

Однако арбитражным судом необоснованно взысканы с ответчика денежные средства в сумме 3500 руб. и штраф в сумме 7217,9 руб., поскольку денежные средства в сумме 3500 руб. перечислены за обучение студента акционерным обществом "Приморскуголь", а не акционерным обществом "Лучегорскуголь".

Подпункт "ж" пункта 12 Положения о федеральном казначействе предусматривает ответственность предприятий, учреждений и организаций, фактически использовавших денежные средства не по целевому назначению, следовательно ОАО "Приморскуголь" как лицо, допустившее данное правонарушение, должно нести ответственность перед бюджетом за нецелевое использование денежных средств в сумме 3500 рублей.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Отделение федерального казначейства является ненадлежащим истцом по делу, поскольку, в соответствии с пунктами 1 и 11 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, органы казначейства, в число которых входят территориальные органы районов, являются юридическими лицами и имеют право в необходимых случаях предъявлять в арбитражный суд иски по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Указанное выше Положение не предоставляет органам казначейства право обращать взыскание на имущество должника во внесудебном порядке в случае отсутствия на его счете денежных средств, поэтому Отделение Федерального казначейства правомерно обратилось с иском о взыскании спорной суммы путем обращения взыскания на имущество.

Также не может быть принят по внимание довод жалобы о том, что ЗАО "ЛуТЭК" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, исходя из нижеследующего.

Объектом проверки Отделения казначейства являлось предприятие АООТ "Лучегорскуголь", которое впоследствии присоединилось к АО "Приморскуголь", став его структурным подразделением и утратив статус юридического лица.

30.11.97 г. Российские акционерное общество открытого типа энергетики и электрофикации ЕЭС России и открытое акционерное общество "Приморскуголь" заключили учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (ЗАО "ЛуТЭК).

Долю РАО "ЕЭС России" в уставном капитате составляют акции АО "Приморская ГРЭС" стоимостью 1680851000 руб., долю АО "Приморскуголь" - имущество разрезоуправления "Лучегорскуголь" на сумму 1302980000 руб. (пункт 6.1 учредительного договора).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.5 учредительного договора ЗАО "ЛуТЭК" приняло на себя обязательства в отношении всех кредиторов и должников АО Приморская ГРЭС и разрезоуправления "Лучегорскуголь".

Поскольку к учредительному договору применяются общие нормы и правила о договоре, в том числе и правила о свободе договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), то не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы нормы статьи 58 ГК РФ о правопреемстве при реорганизации юридических лиц, так как в спорных правоотношениях речь о правопреемстве в порядке статьи 58 ГК РФ не идет.

В данном случае учредители, выражая свою волю, заключили договор о создании нового юридического лица с условием, что оно принимает на себя обязательства по погашению долгов и истребованию кредиторской задолженности одного из учредителей, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса о свободе договора.

Учредительный договор подписан обоими учредителями без каких-либо замечаний и оговорок.

Судом апелляционной инстанции дана правильная и объективная оценка тому, что истцом трехгодичный срок исковой давности не пропущен, поэтому аргументы ЗАО "ЛуТЭК", приведенные в обоснование кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не содержат новых обстоятельств и не могут повлиять на правовую оценку спора, изложенную в постановлении апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ЗАО "ЛуТЭК" подлежит удовлетворению частично на сумму 10717,9 руб. (3500 руб. + 7217,9 руб.).

Поскольку требования ЗАО "ЛуТЭК" удовлетворены частично, расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Однако органы федерального казначейства, в соответствии с подп. 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Размер госпошлины от заявленной суммы иска составляет 9101 руб. 50 коп., по апелляционной и кассационной жалобам - 4550 руб. 75 коп. за каждую.

С учетом удовлетворенных требований в сумме 10719 руб. 90 коп. (госпошлина 260 руб. 13 коп., по жалобам - госпошлина 130 руб. 06 коп. за каждую), с ЗАО "ЛуТЭК" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по иску в сумме 8841,37 руб. (9101 руб. 50 коп. - 260 руб. 13 коп.), по жалобе - в том же размере.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о взыскании госпошлины, допустил арифметическую ошибку при определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ЗАО "ЛуТЭК" по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому следует довзыскать с ответчика госпошлину по иску в сумме 5241 руб. 37 коп. (8841 руб. 37 коп. - 3600 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2620 руб. 69 коп. (4420,69 руб. - 1800 руб.).

При подаче кассационной жалобы ЗАО "ЛуТЭК" заплатило госпошлину в сумме 4604 руб.50 коп., фактически следует взыскать 4420 руб.69 коп., поэтому следует выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 183 руб.81 коп.

Руководствуясь статьями 174-177, 95, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" удовлетворить частично.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.02.99 г. по делу N А51-10647/98-10-343 изменить.

В иске Отделению федерального казначейства по Пожарскому району о взыскании с закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" 10719 рублей 90 копеек отказать, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Довзыскать с закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме 5241 рублей 37 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2620 рублей 69 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Выдать закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 183 руб. 81 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.