Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 1999 г. N Ф03-А24/99-1/28 Поскольку суд в отсутствии ходатайства истца увеличил сумму иска, указав в мотивировочной части определений о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в большем размере, чем заявлено в иске, определения суда о наложении ареста на денежные средства ответчика отменены с передачей дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 1999 г. N Ф03-А24/99-1/28
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Российский национальный коммерческий банк" на определения от 27.11.98 г., 08.12.98 г. по делу N 1856/98 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечный ветер" к открытому акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" о взыскании 4151208 рублей 60 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью - компания "Солнечный ветер" обратилась в Арбитражный суд. Камчатской области с иском к отбытому акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" о взыскании 4151208 рублей 60 копеек, составляющих 259000 долларов США задолженности, до договору банковского счета от 31.08.98 и 3568 рублей процентов.

Одновременно с иском ООО "Солнечный ветер" заявило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику на счетах N 30101810300000000740 в РКЦ Управления ЦБ по Камчатской области, N 30109805000000000077 и N 30101810300000000711 в ОАО "Камчатпромбанке".

Определением от 12.10.98 N 1856/98 исковое заявление ООО "Солнечный ветер" принято к производству и возбуждено производство по делу. Дело назначено к разрешению в заседании:

Судом также вынесено определение от 12.10.98 и удовлетворено первое ходатайство о применении меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Российский национальный коммерческий банк" в лице его филиала в г. Петропавловск-Камчатском: корсчета N 30101810300000000740 в РКЦ Управления ЦБ по Камчатской области, N 30109840500000000007 и N 30101810300000000711 в ОАО "Камчатпромбанке" до решения спора по существу.

По второму заявлению истца от 13.10.98 за N 182 суд вынес определение от 13.10.98 о применении меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме иска на корсчет 3010981020000000000711 и сложил арест, наложенный на корсчет N 30101810300000000711, не принадлежащий ответчику.

13.10.98 суд рассмотрел третье ходатайство истца и вынес определение о применении меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме иска 4151208 рублей 60 копеек, находящиеся на корсчете 301018104000000000607 в ОПЕРУ ГУ ЦБ в г. Москве, БИК 044525607 до рассмотрения спора по существу.

18.11.98 суд также рассмотрел четвертое заявление истца и вынес определение о наложении ареста на денежные средства в сумме иска 4151208 рублей 60 копеек, находящиеся на корсчете N 30109810400000000014 в ОАО "Камчатагропромбанк".

27.11.98 суд рассмотрел ходатайство ответчика об отмене обеспечения иска в части, т.е. сложения ареста с денежных средств в сумме 120187,47 долларов США и определил: наложить арест на денежные средства ответчика ОАО "Российский национальный коммерческий банк", находящиеся на корсчете 30109840700000000014 в ОАО "Камчатагропромбанк". В остальной части денежных средств арест сложить. Арест, наложенный на счета NN 30109840500000000007 (валютный) и 30109810200000000007 (рублевый) сложить.

Определением от 08.12.95 суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Российский национальный коммерческий банк" об исправлении допущенной судом описки (указания суммы иска 4437408).

В кассационной жалобе ОАО "Российский национальный коммерческий банк" предполагается отменить определения от 27.11.98 и от 08.12.98 ввиду нарушения норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что суд в нарушение ст. 37 АПК РФ в отсутствии ходатайства истца изменил (увеличил) сумму иска, указав в мотивировочной части определения 4437408 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определения отменить с передачей дела на новое рассмотрение.

В нарушение ст. 79 АПК РФ истец и ответчик о судебном заседании 27.11.98 не извещались.

Рассматривая ходатайство об отмене обеспечения иска в отсутствие представителя ответчика, суд лишил ответчика возможности дать пояснения. В результате чего судом нарушен принцип равенства сторон, закрепленный а статьях 6, 7 и 34 АПК РФ.

Кроме того, судом принят иск ООО "Солнечный ветер" о взыскании 4151208 рублей и эта сумма отражена а вводной части определения.

Как следует из мотивировочной части определения: от 27.11.98 г. при наложении ареста на денежные средства ответчика суд исходил из обеспечения суммы иска 4437408 рублей, хотя по состоянию на 27.11.98 ходатайство об изменении суммы иска в суд не поступало.

Определение от 27.11.98 г. не содержит вывод по рассматриваемому вопросу.

Следовательно, определения от 27.11.98 и от 08.12.98 вынесены судом с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определения Арбитражного суда Камчатской области от 27.11.98, от 08.12.98 по делу N 1856/98 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.