Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 1999 г. N Ф03-А73/99-1/84 Во взыскании долга за поставленную ткань по договору купли-продажи отказано, т.к. истец не является стороной по договору и исковое заявление подано им с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 1999 г. N Ф03-А73/99-1/84
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Соколова Е.П., юрисконсульт, доверенность N 1 от 06.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу ИЧП "Ляпнев и сыновья" на постановление от 28.12.98 г. по делу N АИ-1-1/712 (А73-5083/11-97) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Индивидуального частного предприятия "Ляпнев и сыновья" к Акционерному обществу открытого типа "Восток", (Акционерное общество "Али-Восток") о взыскании 481095 рублей 13 копеек.

Индивидуальное частное предприятие "Ляпнев и сыновья" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу открытого типа "Восток" (АО "Али-Восток"), о взыскании 102871131 (неденоминированных) рублей и 205965777 (неденоминированных) рублей пени, разницу в стоимости сырья в связи с изменением курса доллара - в сумме 172258226 (неденоминированных) рублей, а всего 481095134 неденоминированных или 481095 рублей 13 копеек (деноминированных).

До принятия решения арбитражным судом истец заявил ходатайство о привлечении ТОО "Орион-АК" в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 36 АПК РФ, которое судом отклонено по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решением от 01.09.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края в иске отказано на основании того, что истец не является стороной по договору, поэтому право требования исполнения обязательств по оплате у ИЧП "Ляпнев и сыновья" отсутствует.

Кроме того, суд по заявлению ответчика посчитал 3-х годичный срок для предъявления иска, пропущенным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.98 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ИЧП "Ляпнев и сыновья" просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает незаконной и необоснованной ссылку суда на дополнения к договору N 35 от 14.04.94 г. как на изменение условий о порядке оплаты.

Ввиду того, что указанные дополнения внесены ТОО "Орион-АК" (посредником) в одностороннем порядке.

Кроме того, по мнению истца, судом неправильно сделан вывод об истечении срока исковой давности.

АООТ "Восток" (АО "Али-Восток") отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель АООТ "Восток" (АО "Али-Восток") в судебном заседании кассационной инстанции с доводами жалобы не согласен, пояснив, что при вынесении постановления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 117 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Установлено, что между ТОО "Орион-АК" (поставщик) и АООТ "Восток" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 35 от 14.04.94 г., по условиям которого "Поставщик" обязался поставить, а "Покупатель" оплатить хлопчатобумажные ткани в количестве 350 тыс. погонных метров.

Согласно раздела IV п. 4.1 договора "Покупатель" оплачивает стоимость товара в течение 20 дней с момента поступления вагона с сырьем на расчетный счет ЧП "Ляпнев и сыновья" по цене 841 рубль за погонный метр.

19.05.94 г. в адрес АООТ "Восток" (АО "Али-Восток") поставлен товар на общую сумму 105040210 рублей 30 копеек, о чем свидетельствуют документы: грузобагажная квитанция N 302682, накладная, акт о приемке ткани по количеству за N 47 от 09.06.94 г. Указанные обстоятельства не отрицаются истцом.

Договор N 35 от 14.04.94 г., в соответствии со ст. 61 Основ Гражданского законодательства, действовавшей в период его заключения, является договором в пользу третьего лица - ЧП "Ляпнев и сыновья".

Исполнения условий договора в пользу третьего лица вправе требовать как лицо, заключившее договор (т.е. одна из сторон договора), так и третье лицо, в пользу которого договор заключен (обусловлено исполнение договора).

Требование это может быть адресовано должнику, а при его уклонении от исполнения обязательства требование может быть защищено в исковом порядке через арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ЧП "Ляпнев и сыновья" являясь стороной по договору N 35 от 14.04.94 г. вправе обратиться в суд с иском по неисполненным обязательствам, вытекающим из данной сделки.

Поэтому в этой части вывод суда необоснован и не соответствует обстоятельствам дела.

Другие выводы суда относительно пропуска истцом срока исковой давности основаны на законе и на материалах дела. Так как по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности, в соответствии со ст. 200 п. 2 ГК РФ начинается по окончании срока исполнения. По п. 4.1 договора N 35 от 14.04.94 г. срок исполнения обязательств по оплате ткани, поставленной ответчику 19.05.94 г. по грузовой квитанции N 302682 истек 08.06.94 г., о чем указывает сам истец в претензии от 07.07.94 г., предъявленной ответчику об оплате долга.

Исковое заявление подано истцом 28.07.97 г., т.е. с пропуском 3-х годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 146 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 196 ГК РФ

В соответствии со ст. 146 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 199 ГК РФ

Восстановление срока исковой давности допускается на основании ст. 205 ГК РФ, только в случаях, когда нарушеное право принадлежит гражданину.

ЧП "Ляпнев и сыновья" в соответствии с п. 1.1 Устава является самостоятельным юридическим лицом для которого ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока исковой давности исключено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 5611 рублей согласно ст. 95 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как при ее подаче ИЧП "Ляпнов и сыновья" предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.12.98 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/712 (А73-5083/11-97) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИЧП "Ляпнев и сыновья" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5611 рублей.