Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-1/571 Поскольку ответчик не представил доказательств поставки в адрес, указанный истцом, продукции, суд взыскал с продавца предварительно оплаченную покупателем стоимость пиломатериалов и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-1/571
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Горно-строительная компания" на решение, постановление от 03.02.97, 24.03.97 по делу N А73-8576/27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная горно-строительная компания" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Технис-ДВ", Полному товариществу "Титан" ТОО "Лесинвестторг" о взыскании 1200000 рублей.

АО "Дальневосточная горно-строительная компания" (ДВ ГСК) обратилась в суд с иском к ТОО "Технис-ДВ", полному товариществу "Титан", ТОО "Лесинвестторг" о взыскании 1000000 рублей основного долга, 100000 рублей пени за нарушение срока оплаты, 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.02.97 г. Арбитражного Суда Хабаровского края по делу N А73-8576/27 в иске отказано. При этом суд исходил из непоставки истцом ТОО "Технис-ДВ" пиломатериалов по договору N П-18/2 от 25.10.95 г., вследствие чего встречное обязательство у последнего по его оплате отсутствует. Также, судом не установлено оснований для удовлетворения иска за счет остальных ответчиков.

Постановлением от 24.03.97 г. апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по кассационной жалобе ДВ ГСК, считающей их необоснованными. По ее мнению, установив невыполнение ТОО "Лесинвестторг" обязательства по поставке спорной продукции суд должен был взыскать с него, в пользу истца сумму в размере 240000000 рублей, ранее уплаченную путем зачета долга перед Тех.ПД. Дальневосточной железной дороге, а не освобождать от ответственности. Кроме того, суд, не смотря на ходатайство истца, не стал запрашивать доказательства отгрузки пиломатериалов.

Поэтому заявитель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, также заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Ответчики отзывов на жалобу не представили.

Признав причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными, кассационная инстанция удовлетворила ходатайство заявителя о его восстановлении на основании ст. 99 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исследовав материалы, имеющиеся в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ДВ ГСК и ТОО "Технис-ДВ" заключался договор N П-18/02 от 25.10.95. г. и дополнительное соглашение к нему от 20.10.95 г., в соответствии с которым истец обязывался передать ответчику на реализацию пиломатериал обрезной в объеме 360 кбм на общую сумму 240000000 рублей, с окончательным расчетом в течение 60-ти календарных дней.

Приемку пиломатериалов ТОО "Технис-ДВ" должен обеспечить от ТОО "Лесинвестторг" (п. 2 дополнительного соглашения).

С последним, путем обмена письмами (письмо N 97 от 26.10.95 г. истец заключает договор поставки спорной партии лесопродукции. В счет ее предварительной оплаты он обязывался погасить задолженность товарищества перед третьим лицом (ТЕХ.ПД Дальневосточной железной дороги) на сумму 240000000 рублей.

Данное обязательство истец выполнил, что подтверждается извещением N 10 от 26.10.95 г. Службы пути Дальневосточной железной дороги, и своим письмом от 30.10.95 г. просил поставщика отгрузить пиломатериал для ПТ "Титан" по указанным им реквизитам.

Доводы ДВ ГСК о том, что это распоряжение было им сделано по заявке ТОО "Технис-ДВ" от 30.10.95 г. арбитражный суд правильно признал несостоятельными, так как доказательств наличия этой заявки в деле не имеется, и выдачу таковой последний отрицает (отзыв от 09.02.97 г.).

Неполучение от ТОО "Технис-ДВ" денежных средств за поставленные пиломатериалы стало основанием для предъявления к нему и другим ответчикам требований о взыскании с них 1000000 рублей основного долга, 100000 рублей договорной пени за нарушение срока оплаты (п. 5 дополнительного соглашения) и 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал поставку спорной партии лесопродукции и ответчики: ТОО "Технис-ДВ" и ПТ "Титан", у которых потребовались доказательства ее получения не подтверждают наличия этого факта, суд первой и второй инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у названных ответчиков денежного обязательства, освободив их от ответственности по делу.

Вместе с тем, суд установив оплату 360 кбм пиломатериалов по достигнутой истцом с ТОО "Лесинвестторг" договоренностью, путем погашения задолженности перед Тех.ПД.ДВЖД, ошибочно посчитал отсутствие у последнего задолженности, что послужило принятию неправильного решения.

Так как ТОО "Лесинвестторг", привлеченный истцом к участию в деле в качестве ответчика, не представил доказательств поставки в ноябре 1995 года в адрес указанный ДВ ГСК продукции и материалами дела она не подтверждается, он должен возвратить предварительно оплаченную стоимость пиломатериалов покупателю и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому в этой части требования истца правомерны и подлежали удовлетворению в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ.

В отношении пени за несвоевременную оплату продукции, предусмотренную п. 5 дополнительного соглашения требования отклонены судом обоснованно, ввиду отсутствия оснований для применения указанной ответственности к ответчикам.

При таких обстоятельствах решения от 03.02.97 г. и постановление от 24.03.97 г. подлежит изменению, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.97 г. и постановление от 24.03.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8576/27 изменить.

Взыскать со счета ТОО Фирма "Лесинвестторг" в пользу АО "Дальневосточная горно-строительная компания": 1000000 рублей основного долга, 100000 рублей процентов, 69600 рублей госпошлины по иску, 34800 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Взыскать со счета ТОО "Фирма "Лесинвестторг" в пользу АО "Дальневосточная горно-строительная компания" госпошлину по кассационной жалобе 34800 рублей.

Выдать исполнительный лист.