Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-1/570 Исковое заявление о взыскании денежной суммы возвращено, т.к. истцом не были представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, а заявленное им ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-1/570
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Перикл" на постановление, определение от 27.03.97, 24.01.97 по делу N В-А73-557/14/97 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного общества закрытого кипа "Перикл" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эсоп Космир-ЛТД" о взыскании 7778760035 рублей.

В Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Компания Эсоп Космир ЛТД" о взыскании 7778760035 рублей обратилось, АОЗТ "Перикл".

Определением суда от 24.01.97 г. исковой материал возвращен, так как не были представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, а заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не удовлетворено.

Истец считает отказ необоснованным и обращается в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.03.97 г. определение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что в материалах дела имеются данные о наличии у истца счета в Московском "Инвестбизнесбанке", однако, каких-либо сведений, подтверждающих наличие или отсутствие денежных средств на этом счете, истцом не представлено.

АОЗТ "Перикл" обращается с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, указывая, что деятельность "Инвестбизнесбанка" прекращена. Истец также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Признав причины пропуска срока уважительными, кассационная инстанция в соответствии со ст. 99 АПК РФ срок восстанавливает.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция установила, что оснований для отмены определения и постановления суда нет.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ, арбитражный суд должен проверить соблюдение порядка уплаты государственной пошлины, установленного Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 г. N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

К ходатайству истца об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применений арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение относится: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств истца), подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец по делу не представил доказательств, подтверждающих его финансовое состояние и дающих ему право на отсрочку уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.97 г. по делу N АИ-1/131 оставить без извещения, кассационную жалобу - без удовлетворения.