Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 1997 г. N Ф03-А51/97-1/565 В признании недействительным договора, в соответствии с которым комитетом по управлению госимуществом края за управлением федерального казначейства Минфина РФ закреплялось на праве оперативного управления административное здание, отказано, т.к. факт правомерности принятия данного акта подтверждается решением арбитражного суда, вступившего в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 1997 г. N Ф03-А51/97-1/565
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - заместитель генерального директора Феофанов И.А. по доверенности N 19 от 04.11.96 г., юрисконсульт Гулилезаров Р.М. по доверенности N 1 от 13.01.97 г., от ответчика - заместитель начальника юридического отдела Лезина Л.А. по доверенности N 31/1-24-242 от 03.02.97 г., юрисконсульт Ольховникова В.И. по доверенности N 7-14 от 10.04.97 г., рассмотрел кассационную жалобу АО "Дальводстрой-Холдинг" на решение, постановление от 21.02.97., 10.04.97 г. по делу N А51-583/97 Арбитражного суда Приморского края, по иску АО "Дальводстрой-Холдинг" к Комитету по управлению имуществом Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании недействительным договора N 188 от 26.07.95 г.

АО "Дальводстрой-Холдинг" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморского края краю о признании договора от 26.07.95 г. N 188 недействительным.

Решением от 21.02.97 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-583/97/3-16 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что здание по ул. Светланская, 69 о закрепление которого между ответчиками заключен договор N 188 относился к федеральной собственности как памятник архитектуры. Вследствие чего Постановление от 17.02.92 г. Главы Администрации г. Владивостока о передаче этого здания на баланс истца вынесено, неправомерно, оснований для признания договора N 188 недействительным не имеется.

Постановлением от 10.04.97 г. апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст 162, 171 АПК РФ по заявлению АО "Дальводстрой-Холдинг", где ставится вопрос об их отмене, ввиду необоснованности. В качестве оснований, заявитель ссылается на то, что спорное здание никогда не относилось к памятникам федерального (общероссийского) значения, согласно Указа Президента Российской Федерации от 20.02.95 г. N 176 и 40 декабря 1992 года оно находилось в муниципальной собственности.

Также, судом был допущен ряд нарушений норм процессуального права.

Проверив правильность применения судом первой к апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основания.

Как видно, между ответчиками заключался договор N 188 от 26.07.95 г., в соответствии с которым Комитетом по Управлению госимуществом Приморского края за Управлением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю закреплялось на праве оперативного управления административное здание расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Светланская, 69 (строения А и Б).

Указанное здание, являющееся федеральной собственностью, было передано в соответствии с Постановлением от 09.06.95 г. N 162 Комитета по управлению госимуществом по Приморскому краю. Факт правомерности принятия, данного акта подтверждается решением от 17.06.96 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N 4-219/31, вступившего в законную силу, и повторному доказыванию не подлежит (п. 2 ст. 58 АПК РФ).

При таких, обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о законности оспариваемой сделки и применив Постановление от 27.12.91 г. N 3020-1 Верховного Суда Российской Федерации, ст.ст. 166, 168 ГК РФ обоснованно отказал в иске.

Постановление от 17.02.92 г. N 85 Главы Администрации г. Владивостока о передаче спорного помещения на баланс истца арбитражный суд правомерно признал принятым с превышением полномочий.

Согласно п. 15 Постановления от 27.12.91 г. N 3020-1 Верховного Суда Российской Федерации правами распоряжения государственным имуществом в отношении объектов федеральной собственности обладают исключительно Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, которым он делегировал свои полномочия.

Доводы заявителя о нахождении строения по ул. Светланская 69 до декабря 1992 года в Муниципальной собственности необоснованны.

В соответствии с п. 3 приложения 1 к Постановлению от 27.12.91 г. N 3020, данное здание, являющееся памятником культурно-исторического наследия, отнесено с момента принятия этого нормативного акта к федеральной собственности то есть с декабря 1991 года, при этом в нее входят памятники как общероссийского, так и местного значения.

Нарушение или неправильное применение судом первой или апелляционной инстанций норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение от 21.02.97 г. и постановление от 10.04.97 г. изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по жалобе возложить на заявителя на основании ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.97 г. и постановление от 10.04.97 г. Арбитражного суда Приморского края по делу А51-583/97 3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Дальводстрой-Холдинг" без удовлетворения.