Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1430
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ОАО "Торговый порт "Посьет" - Отнякина О.В. - адвокат по доверенности от 24.09.2003 б/н, Шаталова Н.А. - юрисконсульт по доверенности от 24.09.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 09.02.2004 по делу N А51-15820/03 1-706 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Торговый порт "Посьет" к Хасанской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 04.11.2003 N 10717000-164/2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 07.07.2004.
Открытое акционерное общество "Торговый порт "Посьет" (далее - Общество, Порт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления от 04.11.2003 N 10717000-164/2003 Хасанской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 09.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется по жалобе Хасанской таможни, которая просит решение суда отменить и в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что следующий на экспорт товар, был выгружен на склад временного хранения (далее - СВХ) Порта до проведения мероприятий таможенного контроля без соответствующего разрешения таможенного органа. Указанное обстоятельство, как полагает таможня, явилось основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 16.13 КоАП РФ.
Представители Хасанской таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.
В отзыве на жалобу ОАО "Торговый порт "Посьет" и его представители в заседании суда доводы жалобы отклонили полностью и просили обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 20.09.2003 в адрес Общества для Квинсбороу Лимитед, Япония прибыли 13 вагонов с каменным углем марки ССОМСШ. Не подавая уведомление о прибытии и без разрешения таможенного органа, 21.09.2003 товар был выгружен на территорию СВХ Порта. 22.09.2003 вышеназванные и транспортные документы представлены таможенному органу.
В связи с тем, что выгрузка на склад производилась с нарушением порядка проведения операций в отношении товара, находящегося под таможенным контролем, таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на основании которого 22.10.2003 в отношении нарушителя составлен протокол N 10717000-164/2003 и 04.11.2003 принято постановление о привлечении последнего к административной ответственности по статье 16.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Общество обжаловало его в суд.
Признавая незаконным постановление таможни, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества вины и как следствие, оснований для привлечения его к ответственности по статье 16.13 КоАП РФ.
В соответствии с вышеназванной статьей Кодекса проведение грузовых и (или) иных операций, в том числе выгрузка, находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств, без разрешения таможенного органа признается административным правонарушением, влекущим применение мер административного наказания.
Согласно статье 192 Таможенного кодекса РФ, при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации. Таможенный контроль завершается с момента выпуска товаров и транспортных средств.
Статьей 134 вышеуказанного Кодекса определено, что лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, обязано производить транспортировку и выгрузку товаров, подлежащих таможенному оформлению, по требованию таможенного органа. В иных случаях, если таможенное оформление в отношении данных товаров не завершено, указанные операции могут производиться только с разрешения таможенного органа Российской Федерации.
При этом товары и транспортные средства, прибывшие в место назначения вне времени работы таможенного органа Российской Федерации, должны быть размещены в зоне таможенного контроля.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на учреждение склада временного хранения N 10717/910012, выданную Хасанской таможней, со сроком действия с 21.01.2003 по 21.01.2006.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей осуществления таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации, в местах таможенного оформления, нахождения таможенных органов Российской Федерации и в иных местах, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, создаются зоны таможенного контроля.
Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 13.07.2000 N 594, установлено, что при выдаче таможенными органами лицензий на учреждение СВХ территории складов приобретают статус зон таможенного контроля.
Согласно Процедуре использования склада временного хранения Открытого акционерного общества "Торговый порт "Посьет", утвержденной 21.01.2003 начальником Хасанской таможни, владелец СВХ должен обеспечить беспрепятственное размещение товаров и транспортных средств на территории склада для принятия таможенным постом от перевозчика уведомления о прибытии. Кроме того, владелец СВХ не вправе отказать в размещении на СВХ в любое время суток товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.
При этом пунктом 3.1 Процедуры для приема навалочных грузов на СВХ порта установлен круглосуточный режим работы. В тоже время выходные дни (суббота, воскресенье) таможенного поста установлены приказом Хасанской таможни от 01.04.2003 N 72.
Порт, являясь владельцем склада временного хранения, обязан размещать товары, поступившие на склад в любое время суток, независимо от того в рабочий либо нерабочий день таможенного органа прибыл груз. В связи с тем, что спорный товар был выгружен на территорию склада временного хранения в субботу - 20.09.2003, то есть вне времени работы таможенного поста, и у Общества отсутствовали правовые основания для отказа в размещении на СВХ груза, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ОАО "Торговый порт "Посьет" отсутствует вина.
Между тем, одним из оснований для привлечения к административной ответственности является наличие виновного действия физического или юридического лица.
Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни от 04.11.2003 N 10717000-164/2003, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что поскольку в действиях Общества отсутствует вина, у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения ОАО "Торговый порт "Посьет" к административной ответственности по статье 16.13 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. В соответствии с данной правовой нормой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 211 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Таким образом, арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 09.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15820/03 1-706 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1430
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании