Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1482 Решение суда об отказе во взыскании с предпринимателя штрафов по налогам в части взыскания с налогового органа судебных издержек отменено с передачей, в этой части, на новое рассмотрение для оценки в совокупности предоставленных адвокатом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1482
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИМНС РФ N 6 по Приморскому краю Милай А.Ю. - главный специалист, доверенность N 02-10/01 юр от 09.04.2004, от ответчика: Ш.С. - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю на решение от 27.10.2003, постановление от 25.01.2004 по делу N А51-13002/2003 18-372 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю к Индивидуальному предпринимателю Ш.С. о взыскании 257515 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.06.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ш.С. о взыскании 257515 руб. в том числе, 72406 руб. штрафа по налогу с продаж, 8252 руб. штрафа по единому социальному налогу, 4016 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, 172841 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 27.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций. Кроме того, с инспекции по налогам и сборам взысканы судебные издержки, понесенные предпринимателем в связи с участием адвоката в качестве его представителя в судебном заседании, в размере 10000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что оказание услуг адвоката подтверждено документально, сумма заявлена в разумных пределах.

Не согласившись с принятым решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания судебных издержек отменить. Как указывает заявитель жалобы, предпринимателем представлен только договор на оказание услуг, платежные поручения, однако не предоставлен акт приема-сдачи оказанных услуг, сведения о затраченном на выполнение работ и услуг времени. Таким образом, предпринимателем не подтвержден объем выполненных работ, не представлены доказательства выполнения работ на предъявленную сумму (обоснованный расчет оплаты юридических услуг). Кроме того, с налогового органа не могут быть взысканы судебные издержки, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства и его управлений по субъектам РФ.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Ш.С. в заседании суда кассационной инстанции доводы налогового органа отклонил, просил решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ш.С. и ЗАО "Центр юридической защиты предпринимателей" в лице генерального директора Кедя Е.А. заключен договор от 22.10.2003 на оказание юридических услуг, в частности на представительство интересов предпринимателя по данному делу в Арбитражном суде Приморского края, кассационной инстанции, подготовку отзыва на исковое заявление.

Однако в материалах дела отсутствует подтверждение объема выполненных работ и размер понесенных предпринимателем расходов по оплате услуг адвоката в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. До вынесения судебного акта предпринимателем не были представлены в арбитражный суд доказательства выполнения работ на представленную сумму (двусторонние акты выполнения работ), прейскурант цен, перечень видов выполненных работ по оказанию юридической помощи.

При отсутствии акта выполненных работ, не представляется возможным оценить в совокупности предоставленные услуги, так как в пункте 1.2 договора указан только срок составления отзыва на исковое заявление. Представленный в материалах дела отзыв на исковое заявление подписан самим предпринимателем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что отзыв составлен адвокатом.

Кроме того, арбитражный суд не учел, что положения статьи 106 и пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают взыскание со стороны в арбитражном процессе тех судебных расходов, которые могут быть понесены заявителем в будущем.

Как усматривается из материалов дела, адвокат не принимал участия в судебном заседании апелляционной инстанции. Однако пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность представления интересов в Арбитражном суде Приморского края, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. В заседании суда кассационной инстанции адвокат участия также не принимал.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.01.2004 подлежат отмене в части взыскания с налогового органа судебных издержек с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2004 по делу N А51-13002/2003 18-372 Арбитражного суда Приморского края в части, касающейся взыскания с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю судебных издержек в сумме 10000 руб., отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.