Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2603 Во взыскании основного долга по контракту на выполнение научно-исследовательских и методических работ отказано ввиду отсутствия в актах приема-сдачи выполненных работ сведений о фактических объемах исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2603
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от ответчика: Управление Министерства юстиции РФ по Камчатской области: Матвеева Н.А. - представитель по доверенности N 01-27/918 от 10.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской областной организации Всероссийского общественно-политического движения "Союз налогоплательщиков России" на решение от 14.05.2004 по делу N А24-1935/2000-03 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатской областной организации Всероссийского общественно-политического движения "Союз налогоплательщиков России" к Управлению Министерства юстиции по Камчатской области и Корякскому автономному округу, Государственному учреждению "Административно-технический центр Управления юстиции Камчатской области" о взыскании 2061940 рублей 90 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2004 года.

Камчатская областная организация Всероссийского общественно-политического движения "Союз налогоплательщиков России" (далее - ВОПД) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области к Государственному учреждению "Административно-технический центр" Управления юстиции по Камчатской области (далее - АТЦ), Управлению Министерства юстиции РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление) о взыскании 2061940 рублей 90 копеек основного долга по контракту от 28.05.1999 N 3 на выполнение научно-исследовательских и методических работ.

Решением суда от 14.05.2004, принятым по результатам нового рассмотрения дела в связи с частичной отменой в кассационном порядке первоначально принятого судебного акта (постановление от 05.03.2002 N Ф03-А49/02-1/243) в иске к АТЦ отказано ввиду отсутствия в актах приема-сдачи выполненных работ сведений о фактических объемах исполнения обязательств.

В части отказа в иске к Управлению первоначальное решение суда от 04.12.2001 оставлено в силе.

Законность решения суда от 14.05.2004 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя отказ в иске, ВОПД ссылается на признание в судебных заседаниях руководителей АТЦ (оно же ИТЦ) факта передачи истцом материалов по контракту и на неправильную оценку судом юридической силы приказа Управления от 19.07.2000.

Управление в своем отзыве кассационную жалобу отклонило ввиду недоказанности истцом факта сдачи работ - разработанной методики по взысканию дебиторской задолженности и того, что необходимость в такой методике отсутствует (исполнительное производство осуществляется в соответствии с законодательными актами), и что никакой документации истца у АТЦ не было, а Иноземцева В.А. заключила контракт в период, когда ее полномочия были ограничены.

ИТЦ кассационную жалобу в отзыве также отклонило по мотиву наличия у него как у учреждения самостоятельного правового статуса.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания на основании ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Управления доводы заявителя отклонил аналогичным образом и предъявил ответ ГУП "Камчатккоммунэнерго" (N 09/1420 от 28.09.2004) на его запрос, из которого следует, что задолженность ОАО "Камчатстстрой" взыскивалась штатными работниками юридической службы предприятия, и что полномочия работникам истца на осуществление этих действий в его интересах не оформлялись, а какие-либо методики по взысканию дебиторской задолженности на предприятие от этого лица также не поступали.

При проверке законности обжалуемого решения установлено, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Между ВОПД в лице председателя Шумалина В.Ю. и Государственным учреждением "АТЦ" в лице генерального директора Иноземцевой В.А. заключен контракт от 28.05.1999 N 3 (с дополнениями от 01.08.1999), предметом которого являются следующие услуги: оценка ситуации и разработка методики взыскания дебиторской задолженности с ОАО "Камчатскстрой", анализ собранных документов, подготовка проектов исковых заявлений в интересах ГУП "Камчатккоммунэнерго", разработка методики возврата долга ОАО "Камчатскстрой" перед ГУП "Камчатккоммунэнерго" в исполнительном производстве, работы с судебным приставом по исполнению этих решений, розыск доли ОАО "Камчатскстрой" в уставном капитале, имуществе третьих лиц, составление исков, расчетов к искам в интересах того же лица и участие в арбитражном суде по этим искам АТЦ.

В дополнительном соглашении помимо уточнения контракта сторонами согласован график сдачи работ исполнителем (ВОПД).

Основанием заключения контракта, по тексту преамбулы этой сделки, являются уставы участвующих нем сторон и договор от 19.04.1999 N 09/422, заключенный между АТЦ и ГУП "Камчатккоммунэнерго" на условиях выплаты Заказчиком (АТЦ) Исполнителю денежных средств в размере 14% (без НДС) от суммы, взысканной Заказчиком в интересах ГУП "Камчатккоммунэнерго" по указанному договору поручения (пункты 1.2, 2.1 контракта).

Для разрешения спора существенное значение имеет действительная воля сторон в отношении предмета контракта, который заключен на стадии исполнительного производства по исполнительным листам, выданным ГУП "Камчатккоммунэнерго", которая в части исполненного истцом объема противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок исполнения судебных актов и влечет ничтожность этой сделки в соответствующей части (ст. 168 ГК РФ).

При вынесении решения данный контракт признан судом самостоятельной сделкой, однако, при этом суд установил, что и данный контракт, и акты приема-передачи работ подписаны сто стороны АТЦ неуполномоченным лицом ввиду проведения в установленном порядке ликвидации этого лица и перехода к ликвидационной комиссии полномочий по управлению.

Учитывая, что истец помимо актов приема-передачи работ не представил никаких иных доказательств выполнения контракта в части научной разработки методики взыскания дебиторской задолженности по исполнительным листам, анализа собранных материалов и предоставления ответчику отчетов, суд правомерно отказал в иске, сославшись и на недоказанность истцом фактов выполнения этих объемов.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что факты передачи ответчику выполненных работ им доказаны и том, что судом неправильно оценена юридическая сила приказа о ликвидации АТЦ признаются подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 14.05.2004 по делу N А24-1935/2000-03 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с Камчатской областной организации Всероссийского общественно-политического движения "7Союз налогоплательщиков России" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10954 рубля 50 копеек.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.