Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2668 Решение налогового органа в части доначисления НДС и взыскания штрафа признано недействительным с признанием незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС, т.к. общество представило в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2668
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 30.04.2004 по делу N А51-16086/03 30-405/1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Л" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 06.11.2003 N 13/3028

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 27.10.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока от 06.11.2003 N 13/3028 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 252153 руб., взыскания пени - 43661 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за занижение налогооблагаемой базы по данному налогу в виде взыскания штрафа в размере 50289 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество дополнило свои требования заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС по налоговым декларациям за июль-октябрь 2002 года и об обязании возместить из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 5642 руб.

Решением суда от 30.04.2004 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество нарушило требования статьи 165 Налогового кодекса РФ, не представив к налоговым декларациям документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов. Поскольку камеральная проверка проводится по документам, представляемым налогоплательщиком, у инспекции по налогам и сборам отсутствовала обязанность для принятия решения, в связи с представлением неполного пакета документов, установленных данной правовой нормой. Кроме того, полагает налоговый орган, обществом не доказан факт надлежащего представления документов, подтверждающих право на применение льготной налоговой ставки, в связи с отсутствием описи и отметки налогового органа на документах, прилагаемых к налоговым декларациям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество, оказывая экспедиторские услуги при отправке на экспорт пиломатериала и применяя при налогообложении налоговую ставку 0 процентов, представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период июль-октябрь 2002 года, в которых сумма НДС, предъявляемая к вычету, составила 5642 руб.

При этом камеральная проверка указанных деклараций инспекцией по налогам и сборам не проводилась.

В 2003 году налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ООО "Л", в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт. По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 06.11.2003 N 13/3028, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за занижение налогооблагаемой базы и неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС за период с июля по октябрь 2002 года. Данным решением налогоплательщику доначислен названный налог в сумме 252153 руб., соответствующие пени и штраф.

Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа послужило то обстоятельство, что после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2003 решения Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2002 N А51-3589/2002 5-157, которым общество было ликвидировано, налогоплательщиком не представлена налоговая отчетность за спорный период. При этом представленными ранее налоговыми декларациями не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и иных подобных работ (услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Для подтверждения обоснованности применения данной льготы в налоговый орган представляются документы, перечень которых определен в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт оказания обществом услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания экспортируемых грузов подтверждается материалами дела.

Как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом на момент проведения выездной налоговой проверки ООО "Л" представлены все документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы по НДС. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оказание данных услуг дает налогоплательщику право производить налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.

Обоснованным является вывод суда и в части отсутствия оснований для непринятия инспекцией по налогам и сборам решения по представленным налоговым декларациям по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 5642 руб.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком при реализации работ (услуг) по перевозке экспортируемых товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации.

При этом при соблюдении требований, установленных налоговым законодательством и представлении налоговых деклараций с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом, по истечении вышеуказанного срока, необходимого для проверки обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов, принимается решение о возмещении из бюджета НДС.

Из материалов дела следует, что налоговые декларации по спорному налогу представлены своевременно, однако в 3-месячный срок инспекцией по налогам и сборам решения по указанным декларациям не принимались, поскольку, как утверждает налоговый орган, на момент их представления общество было ликвидировано и документы, обосновывающие право на возмещение НДС, не соответствовали перечню, установленному вышеназванной правовой нормой.

Однако, данное обстоятельство не доказано налоговым органом. Между тем, исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа и соответствия его закону или иному нормативному правовому акту возлагается на последний.

Кроме того, при проведении камеральной проверки инспекция по налогам и сборам вправе в силу статьи 88 Налогового кодекса РФ истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако указанным правом налоговый орган не воспользовался.

Правильность выводов суда о неправомерном бездействии налогового органа, выразившемся в непринятии решения о возмещении НДС, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому общество внесено в данный реестр Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока 02.12.2002 за регистрационным номером 1022502269371 и на момент, когда в силу статьи 176 НК РФ, последняя обязана принять решение по представленным налоговым декларациям, в том числе за август, сентябрь, октябрь 2002 года, в связи с тем, что юридическое лицо являлось действующим.

Поскольку налогоплательщик обоснованно воспользовался правом на применение налоговой ставки 0 процентов в спорном периоде и выполнил все условия, установленные действующим налоговым законодательством, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и доначисления налога на добавленную стоимость.

При этом непринятие решения по возмещению НДС свидетельствует о формальном подходе инспекции по налогам и сборам к решению вопроса об условиях реализации обществом соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Иные доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.04.2004 по делу N А51-16086/03 30-405/1 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.