Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/963 В признании права муниципальной собственности на железнодорожный тупик отказано, т.к. истцом не представлено доказательств приобретения им правомочий собственника на спорный тупик в порядке, установленном действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/963
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чернова Н.В., начальник юридического отдела по доверенности N 1 от 04.01.2003, от ответчика: Донцов Д.А., адвокат по доверенности без номера от 08.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска на решение от 13.02.2003 по делу N А04-140/03-17/3 Арбитражного суда Амурской области по иску Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска к открытому акционерному обществу "Благовещенский завод ЖБИ N 1" о признании права муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.05.2003.

Комитет по управлению имуществом (далее - КУИ) г. Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Благовещенский завод ЖБИ N 1" о признании права муниципальной собственности на железнодорожный тупик с выставленным путем протяженностью 5200 метров, расположенный в г. Благовещенске.

Определением от 20.01.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ) Амурской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Блавещенска, Белогорьевское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МПП ЖКХ), Администрация г. Благовещенска.

Решением суда от 13.02.2003 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

КУИ г. Благовещенска в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло у истца на основании заключенного с ответчиком договора от 29.12.1995, в соответствии с которым были проведены взаимозачеты по оказанным заводу муниципальными предприятиями услугам и по уплате налогов в местный бюджет. Представленные в суд в подтверждение этого документы, как указывает заявитель, суд не исследовал и не применил при разрешении спора ст. 218 ГК РФ, что, по мнению истца, является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Отзывы на жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КУИ г. Благовещенска доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика, возражая против доводов заявителя, выразил согласие с принятым по делу решением.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, железнодорожный тупик, в отношении которого возник спор, с 1979 года находился в пользовании государственного предприятия - Благовещенского завода ЖБИ N 1.

Администрацией г. Благовещенска 11.08.1994 зарегистрирован устав акционерного общества "Благовещенский завод ЖБИ N 1", которое учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

25.04.1994 КУГИ Амурской области утвержден план приватизации завода. Объект - железнодорожный тупик 5200 м включен в приватизируемое предприятием имущество.

Постановлением Вице-мэра г. Благовещенска от 29.12.1995 N 2678 данный объект в составе другого имущества, подлежащего принятию в муниципальную собственность, передан в хозяйственное ведение Белогорьевского МПП ЖКХ (п. 5).

Принятие железнодорожного тупика на балансе указанного предприятия во исполнение постановления органа местного самоуправления оформлено актом от 12.05.1996.

В период издания названного постановления 29.12.1995 ответчиком и Управлением ЖКХ г. Благовещенска заключен договор, которым его участники согласовали порядок проведения взаиморасчетов по передаваемым в муниципальную собственность объектам.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2001 по делу N А04-2188/01-9/174 сделка по передаче цеха N 2 завода ЖБИ N 1 с железнодорожным тупиком на баланс Белогорьевского МПП ЖКХ и п. 5 Постановления от 29.12.1995 N 2678 признаны недействительными как несоответствующие закону.

В связи с этим Распоряжением КУГИ Амурской области от 18.01.2002 N 47 отменено решение того же комитета от 30.09.1996 N 17 о внесении изменений в план приватизации, которым из состава приватизированного в ходе создания ОАО "Благовещенский завод ЖБИ N 1" имущества спорный объект недвижимости был исключен ввиду его передачи на баланс Белогорьевскому МПП ЖКХ.

Таким образом, передача спорного тупика в муниципальную собственность осуществлялась во исполнение акта органа местного самоуправления, признанного в последствии в этой части недействительным решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым совершенная с этим имуществом сделка также признана не соответствующей закону.

Названным выше распоряжением КУГИ Амурской области - органа, наделенного полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом, действительность которого не оспорена, право собственности ответчика на спорный объект восстановлено. Данных об его отчуждении в дальнейшем истцу не имеется.

При разрешении спора арбитражный суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств приобретения им правомочий собственника на спорный тупик в порядке, установленном действующим законодательством. Ссылка КУИ г. Благовещенска на договор от 29.12.1995, участником которого истец не являлся, неосновательна, поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств и материалов дела, данный договор не может быть признан тем правообразующим документом, который свидетельствует о приобретении им оспариваемого права.

При таких обстоятельствах арбитражным судом принято правильное решение об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.02.2003 по делу N А04-140/03-17/3 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.