Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2003 г. N Ф03-А59/03-2/967 Решение таможни о взыскании таможенных платежей и пени признано недействительным, т.к. предметы материально-технического снабжения и снаряжения, вывозимые за пределы таможенной территории РФ для обеспечения деятельности российских судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенных пошлин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2003 г. N Ф03-А59/03-2/967
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 25.11.2002, постановление от 12.02.2003 по делу N А59-3050/2002-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оплот мира" к Сахалинской таможне о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Оплот мира" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2002 N 14-05.2/6719 Сахалинской таможни о взыскании таможенных платежей в сумме 27073,3 руб. и пени в сумме 2827,36 руб.

Решением суда от 25.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что, согласно действующему законодательству, предметы материально-технического снабжения и снаряжения и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенных пошлин. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для доначисления ООО "Оплот мира" таможенных платежей и пени.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание заявленный Обществом таможенный режим по спорной грузовой таможенной декларации, поэтому необоснованно применил статью 35 Закона РФ "О таможенном тарифе". Кроме того, суд, как полагает Сахалинская таможня, неправомерно не применил к рассматриваемым правоотношениям статью 98 Таможенного кодекса РФ.

ООО "Оплот мира" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором против доводов таможенного органа возражает, просит оставить принятые по делу судебные акты без Изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено из материалов дела, 16.01.2002 ООО "Оплот мира" подало грузовую таможенную декларацию N 10707040/160102/0000006 (далее - ГТД) в Сахалинскую таможню при выходе на промысел СРТМ "Ефремов", в которой судовое снаряжение: сельдь тихоокеанскую мороженную (нажива), мешки, коробки из гофрированного картона, оформило в режиме "экспорта" с освобождением от уплаты таможенных платежей. Нарушений при оформлении выявлено не было, что подтверждает штамп таможенного органа "Выпуск разрешен".

В порядке повторного контроля указанной ГТД Сахалинская таможня пришла к выводу, что с 28.11.2001 таможенное оформление без взимания таможенных пошлин возможно лишь при избрании лицом таможенного режима перемещения припасов. В случае выбора лицом, перемещаемым припасы и судовое снаряжение, иного таможенного режима, в том числе и режима "экспорта", оснований для освобождения от таможенных платежей не имеется. На этом основании Сахалинской таможней в адрес ООО "Оплот мира" 24.05.2002 направлено требование N 14-05.3/4635 об уплате в срок до 07.06.2002 экспортной пошлины по вышеуказанной ГТД в сумме 27073,3 руб. и пени в сумме 2827,36 руб.

30.07.2002 таможенным органом принято решение N 14-05.2/6719 о принудительном взыскании с ООО "Оплот мира" таможенных платежей и пени, так как Общество эти платежи добровольно не уплатило.

Указанное решение было обжаловано ООО "Оплот мира" в Дальневосточное таможенное управление, которое отказало в удовлетворении жалобы, после чего Общество оспорило названное решение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Как установлено судом, ООО "Оплот мира" избрало при перемещении судового снаряжения режим "экспорта товаров".

Ссылки Сахалинской таможни относительно того, что для освобождения от уплаты таможенных платежей следовало указать иной таможенный режим, являются необоснованными.

Согласно статье 25 Таможенного кодекса РФ, лицо вправе выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от назначения товаров.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суду следовало руководствоваться при принятии судебных актов не статьей 35 Закона РФ "О таможенном тарифе", а статьей 98 Таможенного кодекса РФ, Положением о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 N 524 и Приказом Государственного Таможенного Комитета РФ от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", являются необоснованными.

Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) является специальной нормой права и, согласно статье 1, устанавливает порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации - инструмента торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 35 названного выше Закона, предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, а также продукция их промысла, ввозимая на территорию Российской Федерации, освобождаются от уплаты пошлины.

Суд правомерно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации", принятого в целях государственной поддержки флота рыбной отрасли и в соответствии со статьей 35 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Пунктом 1 названного Постановления также предусмотрено освобождение от таможенных пошлин предметов материально-технического снабжения и снаряжения, топлива, продовольствия и другого имущества, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Из общего смысла указанных выше норм материального права (пункт "б" статьи 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" и пункт 1 постановления Правительства РФ N 916 от 12.08.1994) следует, что освобождение от уплаты таможенной пошлины не ставится в зависимость от избранного таможенного режима, а зависит от предназначения товаров и их целевого использования.

Спора между сторонами о том, что декларируемое в ГТД Обществом судовое снаряжение (тароупаковочный материал, сельдь мороженная, используемая на промысле в качестве наживы) относится к предметам материально-технического снабжения и снаряжения, нет.

Суд, разрешая спор, правомерно указал и на то, что при декларировании ООО "Оплот мира" наряду с вышеупомянутыми нормами руководствовался пунктом 15.12.1 "Технологической схемы таможенного оформления и таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами в регионе деятельности Сахалинской таможни и применении таможенного режима перемещения припасов", утвержденной Приказом Сахалинской таможни N 331 от 28.09.2001, согласно которой тароупаковочный материал, нажива отнесены к понятию "Судовое снаряжение" с оформлением в режиме экспорта.

Остальные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку и не влияют на обоснованность выводов судебных инстанций в силу изложенных выше причин.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что суд обеих инстанций при принятии судебных актов правильно применил действующие в спорный период нормы материального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3050/2002-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.