Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2782
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: Машинского В.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Машинского Валерия Петровича на определение от 26.02.2004, постановление от 18.05.2004 по делу N А73-57к/2004-36 (А73-4306/02-37Б) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Машинского В.П. о включении требований в реестр требований кредиторов АООТ "ДАКЭР".
Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2004. Полный текст определения изготовлен 27.10.2004.
Машинский Валерий Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дальневосточной акционерной компании экономического развития открытого типа (далее - АООТ "ДАКЭР", должник) задолженности по заработной плате за период с марта 1997 года по январь 2004 года в сумме 836585 руб. 40 коп.
Определением от 26.02.2004, оставленным баз изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004, в удовлетворении заявления Машинскому В.П. отказано.
В кассационной жалобе Машинский В.П. просит отменить указанные судебные акты в связи с тем, что суд в нарушении ст. 162 АПК РФ не исследовал и не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, которыми подтверждается обоснованность заявленных требований.
Арбитражный управляющий Бекренева О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией АООТ "ДАКЭР", представив доказательства исключения его из реестра юридических лиц.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции Машинский В.П. возражал относительно прекращения производства по его кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и заявленного ходатайства, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым производство по делу прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением от 17.05.2004 в отношении должника завершено конкурсное производство на основании ст. 119 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
10.06.2004 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации АООТ "ДАКЭР" по решению суда, о чем выдано свидетельство серия 27 N 001011730.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 119 Закона о банкротстве, по правилам которого проводилось и завершалось конкурсное производство в отношении АООТ "ДАКЭР".
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.
Учитывая, что Машинский В.П. обратился с кассационной жалобой после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, чему в деле имеются доказательства, производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
Производство по кассационной жалобе Машинского Валерия Петровича на определение от 26.02.2004, постановление от 18.05.2004 по делу N А73-57к/2004-36 (А73-4306/02-37Б) Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2782
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании