Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3262 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС из бюджета по налоговой декларации, по операциям, связанным с оказанием услуг по транспортировке грузов на экспорт, признано недействительным, т.к. у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС только по причине отсутствия отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" на коносаментах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3262
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 17.06.2004 по делу N А51-3118/2004 10-85 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "СВ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 22.12.2003 N 05/3581.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2004 года.

Закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Инспекция; налоговый орган) от 22.12.2003 N 05/3581.

Решением суда от 17.06.2004 заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в применении налогоплательщиком ставки 0 процентов и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за август 2003 года, по операциям, связанным с оказанием услуг по транспортировке грузов на экспорт.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 164, 165 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган полагает, что отсутствие на коносаментах, представленных Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью" с личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, лишает налогоплательщика такого права. В подтверждение указанного вывода Инспекция ссылается на Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 26.06.2001 N 598 "О порядке подтверждения таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров".

Общество представило отзыв на жалобу, в котором доводы Инспекции отклонило и просило состоявшееся по делу решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ЗАО "СВ" оказывает услуги по перевозке грузов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ производит налогообложение полученной выручки НДС по ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной 18.09.2003 Обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за август 2003 года, по результатам которой принято решение от 22.12.2003 N 05/3581 об отказе в возмещении НДС. В указанной декларации налогоплательщик отразил выручку от реализации услуг по транспортировке товаров на экспорт в размере 8014636 руб. и НДС, уплаченный при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в сумме 817259 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС, как следует из решения налогового органа, послужило то обстоятельство, что на представленных вместе с декларацией коносаментах отсутствует отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью", подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО "СВ" оспорило его в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, и признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в сумме 817259 руб.

При этом суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются документы, в том числе: грузовые таможенные декларации или их копии с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган) (подпункт 3); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4), предусматривающий право налогоплательщика представить любой из перечисленных в этом подпункте документов с учетом особенностей. В частности, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы предоставляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество при направлении налоговой декларации представило грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен из Российской Федерации", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа; поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также коносаменты на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Достоверность указанных документов и факт вывоза экспортируемого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд, установив наличие на представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях и поручениях на отгрузку сведений, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленное ЗАО "СВ" требование, поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС за август 2003 года только по причине отсутствия отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" на коносаментах.

Подобная правоприменительная практика, как указал в своем Постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствует о формальном подходе налогового органа к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права и приводит к его существенному ущемлению, учитывая, что названные выше документы позволяют однозначно идентифицировать товар, поставленный на экспорт, и подтверждают фактическое пересечение границы Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Приказ ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 отклоняется кассационной инстанцией по изложенным выше доводам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3118/2004 10-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.