Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/493 В признании недействительным распоряжения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии отказано, т.к. суд установил, что истцом систематически не выполнялись условия лицензии по геологическому изучению недр, добыче руды, своевременной выплате ресурсных платежей и нарушались правила пользования недрами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/493
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Амурской области - Бомштейн В.Е., заместитель начальника по доверенности от 11.03.2003 N 07/04-960, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тындинское объединение предпринимателей" на решение от 03.10.2002, постановление от 25.12.2002 по делу N А04-2376/02-5/86 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тындинское объединение предпринимателей" к Администрации Амурской области, Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амуртитан" о признании недействительным распоряжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 23.04.2003.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тындинское объединение предпринимателей" с иском к Администрации Амурской области, Комитету природных ресурсов по Амурской области, правопреемником которого является Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Амурской области (далее - Управление природных ресурсов), о признании недействительным совместного Распоряжения Главы Администрации Амурской области и председателя Комитета природных ресурсов по Амурской области N 1216-р от 24.10.2000, 91-р от 06.10.2000.

По определению суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Амуртитан".

Решением от 03.10.2002 в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензирующие органы вправе прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами. При разрешении спора суд установил, что истец систематически не выполнял существенные условия пользования недрами, предусмотренные лицензией БЛГ 00285 ТР. Суд также сослался на нарушение истцом статьи 17.1 Закона "О недрах", что также является основанием для прекращения права пользования участком недр.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тындинское объединение предпринимателей" (далее - Объединение) предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что уведомление N 831 от 15.09.1999, о необходимости устранить задолженность по платежам за пользование недрами, было вручено не Объединению, а бывшему генеральному директору ОАО "Амуртитан", в связи с чем истец не знал о существовании указанного уведомления и о сроке устранения недостатков.

В части, касающейся задолженности Объединения по платежам за недропользование на сумму 135868,54 руб. по состоянию на 01.01.1999, заявитель жалобы считает, что суд не учел справку Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Амурской области от 18.07.2002 N 5460, согласно которой по состоянию на 01.07.1999 Объединение не имеет задолженности по указанным платежам.

Заявитель жалобы также считает, что он не мог и не должен был отчислять на воспроизводство минерально-сырьевой базы предусмотренные лицензией 3,7% от стоимости реализованной продукции, так как с начала поставок и до конца 1998 года ввиду экономического кризиса получатели продукции не производили оплату.

Вывод суда о том, что Объединение нарушило условие лицензии о сроках освоения минерального сырья, заявитель жалобы считает несоответствующим действительности, так как геологоразведочные работы с представлением отчета выполнены еще в 1995 году.

Приостановление деятельности Общества заявитель жалобы связывает с возникновением форс-можорным обстоятельством в виде экономического кризиса 1998 года.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, принимая решение, суд вышел за пределы его исковых требований и рассмотрел вопрос о переоформлении лицензии при изменении наименования пользователя недр.

В отзыве на жалобу Управление природных ресурсов доводы Объединения отклонило и просило оставить без изменения решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций. В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал изложенные в отзыве доводы.

Представитель Объединения в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона РФ "О недрах" в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях входит лицензирование видов деятельности, связанной с пользованием участками недр регионального и местного значения.

Согласно статье 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как видно из материалов дела, совместным Распоряжением Главы Администрации Амурской области и председателя Комитета природных ресурсов по Амурской области N 1216-р от 24.10.2000, 91-р от 06.10.2000 досрочно прекращено право пользования недрами для "Тындинского объединения предпринимателей" по лицензии БЛГ 00285 ТР.

Указанная лицензия была выдана ТОО "Тындинское объединение предпринимателей" на геологическое изучение, разработку и добычу титано-магнетитовых руд в пределах Куранахского рудного поля сроком действия до 31.12.2018. Неотъемлемой частью лицензии являлись условия по платежам и соглашение о сроках освоения, уровне добычи и долевом распределении минерального сырья. Согласно условий по платежам истец должен был ежегодно по итогам работ вносить плату за право на поиски и разведку месторождений полезных ископаемых в размере 3% от годовой сметной стоимость геологоразведочных работ, регулярно производить выплаты за попутную добычу полезных ископаемых в размере 2% от стоимости добытого минерального сырья с учетом нормативных потерь полезных ископаемых, ежегодно производить отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 3,7% от стоимости реализованной товарной продукции.

По соглашению о сроках Объединение обязалось завершить геологоразведочные работы на участке Куранах, с целью подтверждения и перевода в промышленные категории предварительно оцененных запасов и прогнозных ресурсов титано-магнетитовых руд категории С2+Р1 в количестве 24,7 миллиона тонн в срок до 01.01.1998. Отчет о результатах Объединение должно было представить в срок до 01.01.1999, к промышленной добыче преступить не позднее 1999 года.

Согласно обжалуемому распоряжению основанием для досрочного прекращения права пользования недрами явилось систематическое невыполнение истцом существенных условий пользования недрами, истечение сроков, предусмотренных законодательством для устранения допущенных нарушений, на основании заключения постоянной рабочей комиссии по рассмотрению материалов выполнения лицензионных соглашений и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах".

Из имеющегося в деле протокола заседания постоянно действующей комиссии по рассмотрению материалов проверок выполнения недропользователями лицензионных соглашений N 17 от 15.09.2000 следует, что Объединением не выполняются условия лицензии по геологическому изучению недр, добыче руды и своевременной выплате ресурсных платежей, нарушаются установленные правила пользования недрами. Из протокола также следует, что срок предупреждения о досрочном прекращении права пользования недрами истек. С учетом перечисленных нарушений и ходатайства Администрации Тындинского района Комиссия рекомендовала лицензирующему органу прекратить Объединению право пользования недрами Куранахского месторождения титано-магнетитовых руд.

Из материалов дела также следует, что для разработки и добычи титано-магнетитовых руд Объединение совместно с другими предприятиями создало и 22.12.1993 зарегистрировало АОЗТ "Амуртитан", перерегистрированное затем в ОАО "Амуртитан". Работы по отработке Куранахского месторождения ОАО "Амуртитан" производило на основании выданной Объединению лицензии БЛГ 00285 ТР.

Из имеющегося в деле сообщения Тындинского районного муниципалитета N 05/215 от 27.12.1999 следует, что с 1997 года ОАО "Амуртитан" не ведет производство работ, а с 1998 года муниципалитет не имеет данных о местонахождении ОАО "Амуртитан" и Объединения.

Довод заявителя жалобы о том, что предусмотренные соглашением о сроках геологоразведочные работы выполнены в 1995 году с представлением отчета, утвержденного протоколом заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Амургеолкома N 41 от 26.04.1995, является несостоятельным. По заданию Объединения разведку производило ОАО "Амуртитан", которое представило отчет лишь по рудной зоне N 3. Кроме того, комиссия отметила, что отчет не соответствует ГОСТу 7.63-90, отчет принят без оценки. Руководству Объединения комиссия указала на необходимость представить материалы разведки в соответствии с существующими требованиями. Других материалов подтверждающих завершение Объединением геологоразведочных работ к установленному сроку истец не представил.

Отчетность по Государственному балансу запасов полезных ископаемых по Куранахскому месторождению титано-магнетитовых руд по лицензии БЛГ N 00285 представлялась также ОАО "Амуртитан", которое, согласно его пояснительной записке от 09.12.1997 и последующему сообщению ФГУ "Амурский территориальный фонд геологической информации" N 419 от 06.08.2002, в 1997 году производило на месторождении добыточные работы в течение 1,5 месяца, а в 1998-2000 годах фактически работы по добыче полезных ископаемых не производило.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание справку Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Амурской области от 18.07.2002 N 5460, согласно которой по состоянию на 01.07.1999 Объединение не имеет задолженности по платежам за недропользование.

В материалах дела имеется справка того же налогового органа от 19.08.2002 N 04-15/6047 согласно которой на основании договора о совместной деятельности разработку Куранахского месторождения производило предприятие "Амуртитан" по лицевому счету которого и производилось начисление ресурсных платежей. Согласно данной справке задолженность за недропользование по Куранахскому месторождению на 01.01.1999 составила 135868,09 руб. из которых за предприятием "Амуртитан" числится 36440,55 руб., за Объединением - 99427,54 руб. На 01.01.2000 задолженность за недропользование по Куранахскому месторождению согласно справке составила 49353,83 руб., в том числе за предприятием "Амуртитан" 49353,83 руб. С учетом того, что обязательство по платежам за пользование недрами по лицензии БЛГ 00285 ТР брало Объединение, то суд правомерно не принял довод истца об отсутствии у него на 01.07.1999 задолженности по платежам.

В части, касающейся отчислений на воспроизводство материально-сырьевой базы в размере 3,7% от стоимости реализованной товарной продукции, истец не отрицает, что из-за отсутствия средств данные обязательства им не выполнялись.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что совместное Распоряжение Главы Администрации Амурской области и председателя Комитета природных ресурсов по Амурской области N 1216-р от 24.10.2000, 91-р от 06.10.2000 вынесено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах".

Суд правомерно не принял довод Объединения о том, что лицензирующий орган нарушил требование части 4 статьи 21 Закона РФ "О недрах" о направлении недропользователю уведомления с предупреждением об аннулировании лицензии. Согласно записи в журнале исходящей корреспонденции Комитета природных ресурсов по Амурской области, а также согласно отметке генерального директора ОАО "Амуртитан" на уведомлении N 831 от 15.09.1999 о получении копии аналогичного уведомления, свидетельствует о том, что копия уведомления N 831 от 15.09.1999 доведена до истца надлежащим образом.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 по делу N А04-2376/02-5/86 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тындинское объединение предпринимателей" государственную пошлину в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.