Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2003 г. N Ф03-А59/03-2/953 Решения таможни о взыскании таможенных платежей и пени признаны недействительными, т.к. предметы материально-технического снабжения и снаряжения и другое имущество, вывозимые за пределы таможенной территории РФ для обеспечения деятельности российских судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенных пошлин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2003 г. N Ф03-А59/03-2/953
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 25.11.2002, постановление от 12.02.2003 по делу N А59-3052/2002-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансфлот" к Сахалинской таможне о признании недействительными решений N 14-05/6679 от 26.07.2002 и N 14-05.2/6837 от 02.08.2002.

Мотивированное постановление в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено 12.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансфлот" обратилось с заявлением о признании недействительными Решений Сахалинской таможни о взыскании таможенных платежей и пени N 14-05/6679 от 26.07.2002, N 14-05.2/6837 от 02.08.2002.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что, согласно действующему законодательству, предметы материально-технического снабжения и снаряжения и другое имущество, вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенных пошлин. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для доначисления ООО "Трансфлот" таможенных платежей и пени.

В кассационной жалобе Сахалинская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не учел несоответствие подлежащих уплате таможенных платежей по спорным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) заявленному в них таможенному режиму, необоснованно применил статью 35 Закона РФ "О таможенном тарифе".

ООО "Трансфлот" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы Сахалинской таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ООО "Трансфлот" и Сахалинская таможня участия в судебном разбирательстве дела по кассационной жалобе не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено материалами дела, 29 и 30 января 2002 года ООО "Трансфлот" поданы ГТД N 10707040/310102/0000029, N 10707040/290102/0000025 в Сахалинскую таможню при выходе на промысел судов СРТМ "Полевой" и "Рудно", в которых судовое снаряжение (тароупаковочный материал, мороженный минтай, используемый на промысле в качестве наживы) им оформлено в режиме "экспорта" с освобождением от уплаты таможенных платежей. Нарушений при оформлении ГТД выявлено не было, о чем свидетельствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен".

В порядке повторного контроля данных ГТД на правомерность предоставления льгот Сахалинской таможней установлено, что с 28.11.2001 таможенное оформление без взимания таможенных пошлин возможно лишь при избрании лицом таможенного режима перемещения припасов. В случае выбора лицом, перемещаемым припасы, иного таможенного режима, в том числе и режима "экспорта", оснований для освобождения от таможенных платежей не имеется.

В связи с вышеизложенным, Сахалинской таможней в адрес ООО "Трансфлот" направлены требования от 24.05.2002 N 14-05.3/4596 и N 14.05.3/4597 об уплате задолженности и пени в установленный срок. Так как в добровольном порядке оплата не была произведена, а ООО "Трансфлот" заявило свои возражения, таможенным органом приняты Решения N 14-05/6679 от 26.07.2002 и N 14-05.2/6837 от 02.08.2002 о принудительном взыскании указанных в требовании сумм.

Решения Сахалинской таможни оспорены ООО "Трансфлот" в вышестоящий таможенный орган и после получения отрицательного ответа - в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Как установлено материалами дела, ООО "Трансфлот" избрало при перемещении указанного снаряжения режим "экспорта товаров". Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Трансфлот" следовало для применения таможенных льгот указать иной таможенный режим, являются необоснованными.

Согласно статье 25 Таможенного кодекса РФ, лицо вправе выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от назначения товаров.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суду следовало руководствоваться при принятии судебных актов не статьей 35 Закона РФ "О таможенном тарифе", а Положением о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов", являются необоснованными.

Закон РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) является специальной нормой права и, согласно статье 1, устанавливает порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации - инструмента торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 35 данного Закона, предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, а также продукция их промысла, ввозимая на территорию Российской Федерации, освобождаются от уплаты пошлины.

Суд также правомерно руководствовался специальным Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации".

Согласно преамбуле, данное Постановление принято в целях государственной поддержки флота рыбной отрасли и в соответствии со статьей 35 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Пунктом 1 данного Постановления предусмотрено освобождение от таможенных пошлин предметов материально-технического снабжения и снаряжения, топлива, продовольствия и другого имущества, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Из общего смысла указанных норм материального права (пункт "б" статьи 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" и пункт 1 Постановления Правительства РФ N 916 от 12.08.1994) следует, что освобождение от уплаты таможенной пошлины не ставится в зависимость от избранного таможенного режима, а зависит от предназначения товаров и их целевого использования.

Спора между сторонами о том, что декларируемое в спорных ГТД судовое снаряжение (тароупаковочный материал, мороженный минтай, используемый на промысле в качестве наживы) относится к предметам материально-технического снабжения и снаряжения нет.

Судом также правомерно указано, что при декларировании ООО "Трансфлот" обоснованно руководствовался пунктом 15.12.1 "Технологической схемы таможенного оформления и таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами в регионе деятельности Сахалинской таможни и применении таможенного режима перемещения припасов", утвержденной приказом Сахалинской таможни N 331 от 28.09.2001, согласно которому тароупаковочный материал, нажива отнесены к понятию "судовое снаряжение" с оформлением в режиме экспорта.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что суд обеих инстанций при принятии судебных актов правомерно применил действовавшие в спорный период времени нормы материального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 по делу N А59-3052/2002-С9 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.