Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-1/965 Жалоба акционера ЗАО на действия ЗАО и его директора с просьбой обязать учреждение и должностное лицо ЗАО провести общее собрание акционеров и предоставить заявителю документы о деятельности общества возвращена заявителю, т.к. содержащиеся в жалобе требования вытекают из разных оснований, которые между собой не связаны и не однородны, и в жалобе соединены требования к разным лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-1/965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ревенкова Б.П. на определение от 23.12.2002, постановление от 05.03.2003 по делу N А24-исх05/03 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Ревенкова Б.П. к закрытому акционерному обществу "Камчатский финансово-коммерческий колледж", директору ЗАО "КФКК" Себекину А.М. по жалобе на действия учреждения и должностных лиц учреждения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.05.2003.

Ревенков Борис Петрович обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением-жалобой на действия закрытого акционерного общества "Камчатский финансово-коммерческий колледж", его директора Себекина А.М. и просил обязать учреждение и должностное лицо:

- в месячный срок подготовить и провести общее собрание акционеров ЗАО "Камчатский финансово-коммерческий колледж" с включением в повестку дня указанных заявителем вопросов;

- провести аудиторскую проверку деятельности общества с 1993 года по 3 квартал 2002 года;

- предоставить заявителю для ознакомления подлинники указанных им документов ЗАО "Камчатский финансово-коммерческий колледж" за период с 1993 года по настоящее время;

Заявление мотивировано тем, что ЗАО "Камчатский финансово-коммерческий колледж" и его директор Себекин А.М. не исполняют требования заявителя, являющегося акционером общества с 15% учредительным взносом, по проведению общего собрания акционеров и предоставлению документов о деятельности общества. В связи с этим заявитель полагает незаконными действия должностного лица, которыми нарушаются его права и свободы.

Определением от 23.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2003, жалоба возвращена заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. При этом судебные инстанции исходили из того, что содержащиеся в жалобе требования вытекают из разных оснований, которые между собой не связаны и не однородны. Кроме того, в жалобе соединены требования к разным лицам.

В кассационной жалобе Ревенкова Б.П. предлагается определение от 23.12.2002 и постановление от 05.03.2003 отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном толковании судом статей 31, 55 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 ГК РФ, статей 129, 130 АПК РФ. Полагает, что основанием возникновения требований, положенных в основу жалобы, являются нормы ФЗ "Об акционерных обществах", которые нарушены ЗАО "Камчатский финансово-коммерческий колледж" и его должностным лицом. Кроме того, материальным основанием всех требований жалобы является решение суда г. Петропавловска-Камчатского от 04.07.2002, признавшим незаконными изменения внесенные в учредительные документы общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления устанавливает, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из содержания жалобы видно, что заявитель предъявил к учреждению ЗАО "Камчатский финансово-коммерческий колледж" и его должностному лицу - директору общества несколько требований. Судебные инстанции, исследовав указанные требования и основания их возникновения, сделали вывод о том, что указанные требования не имеют общего основания и не связаны между собой. При этом суд апелляционной инстанции указал на невозможность выделения требований заявителя на стадии принятия жалобы в связи с ее предъявлением к нескольким ответчикам. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов судебных инстанций, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом статей 129, 130 АПК РФ являются необоснованными.

Необоснованны также доводы заявителя жалобы о том, что основанием возникновения его требований являются нормы ФЗ "Об акционерных обществах" - ст.ст. 31, 55, поскольку указанные нормы права не являются теми юридически значимыми фактами, с которыми закон связывает соединение нескольких требований в одном заявлении.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда г. Петропавловска-Камчатского от 04.07.2002 как на основание возникновения всех требований жалобы, не может быть принята судом кассационной инстанции, так как указанное решение суда отсутствует в материалах дела и не представлено заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Между тем возвращение жалобы не препятствует заявителю повторно обратиться с теми же требованиями в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.12.2002, постановление от 05.03.2003 по делу N А24-исх05/03 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.