Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1458 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации области по отбору претендентов на право пользования охотничьими животными и в признании за истцом права пользования этим участком, и об обязании заключить договор на пользование участком суду необходимо установить наличие или отсутствие приоритета на пользование этим объектом у истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1458
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Горбачева Т.И. - адвокат по доверенности б/н от 08.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлое" на решение от 06.01.2004 по делу N А24-1449, 1450, 1451/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлое" к Администрации Камчатской области, 3 лицо - общество с ограниченной ответственностью "БЕЛ-КАМ-ТУР" о признании частично недействительным решения Конкурсной комиссии от 08.04.2003 "О порядке проведения конкурсного отбора претендентов на право пользования охотничьими животными", о признании права пользования участком N 19, об обязании заключения договора.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 03.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Светлое" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Администрации Камчатской области о признании на основании ст. 36 ФЗ "О животном мире" недействительным решения (протокола) от 08.04.2003 Конкурсной комиссии Администрации Камчатской области по отбору претендентов на право пользования охотничьими животными в части признания победителем конкурса в отношении участка N 19 "Темный" площадью 47,2 тысяч га ООО "БЕЛ-КАМ-ТУР" о признании за истцом права пользования этим участком и об обязании заключить договор на пользование участком.

Определением суда от 16.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЕЛ-КАМ-ТУР".

В судебном заседании 06.01.2004 ООО "Светлое" уточнило предмет иска, дополнив его требованием о признании недействительным п. 1.5 Постановления Губернатора Камчатской области от 14.05.2003 N 199 о предоставлении спорного участка указанному третьему лицу и об обязании ответчика заключить договор на пользование участком N 19 "Темное" с ООО "Светлое".

Решением суда от 06.01.2004 в иске отказано по мотивам отмены в установленном порядке долгосрочной лицензии, выданной Копотю Н.В., и Постановления Главы Администрации Камчатской области от 26.06.1995 N 153 в части предоставления этому лицу спорного права, отсутствия у ООО "Светлое" приоритетного права на пользование участком N 19 и изменения состава участников этого общества после проведения конкурса.

В решении суда имеется, кроме того, ссылка на то, что наличие у гражданина Копатя Н.В. договора на пользование лесным участком и не аннулированной долгосрочной лицензии не препятствовали проведению конкурса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность данного судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Светлое".

Обжалуя решение, заявитель просит его отменить и удовлетворить его иск, так как считает, что участок N 19 не должен был выставляться на конкурс, так как договор на пользование этим участком, заключенный с Копатем Н.В. на 10 лет, к моменту проведения конкурса не расторгнут, а выданная ему же долгосрочная лицензия в установленном порядке не аннулирована.

В настоящем заседании суда кассационной инстанции представитель истца предъявил надлежаще оформленные документы областных органов исполнительной власти о переоформлении в 2001-2002 годах вне конкурса прав лесопользователей - физических лиц в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, содержащие сведения о лицах, осуществляющих охотничий промысел на участке "Темный" в 2001, 2002 годах, и пояснила, что все охотники, в том числе и Копать Н.В., до получения долгосрочных лицензий зарегистрировались в качестве предпринимателей без образования юридических лиц.

Из пояснений этого представителя следует также, что фактически до проведения конкурса лесопользование на спорном охотучастке осуществлялось истцом и на участке имелись сооружения, имущество, переданное Копатем Н.В. в уставный капитал вновь созданного предприятия, и что в соответствии с действующим в области порядком передачи охотучастков ООО "Светлое" имело право на оформление долгосрочной лицензии на этот участок по приоритету.

Горбачева Т.И. заявила ходатайство о приобщении к кассационной жалобе указанных документов, в том числе, подлинной заявки ООО "Светлое" от 20.03.2002 на получение объектов животного мира с отметкой о ее регистрации (вх. от 21.03.2002 N 17-2076). Данное ходатайство судом удовлетворено.

Другие стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

В отзыве на жалобу Администрация Камчатской области доводы заявителя отклонила со ссылками на то, что договор аренды, заключенный с Копатем Н.В., является ничтожной сделкой, а его лицензия - аннулированной, и что истец не обладает приоритетным правом на участок N 19.

Аналогичные возражения на кассационную жалобу содержатся в отзыве ООО "БЕЛ-КАМ-ТУР".

При проверке законности обжалуемого решения установлено, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

Спор возник в связи с признанием ООО "БЕЛ-КАМ-ТУР" победителем проведенного Администрацией Камчатской области конкурса на право пользования в течение 25 лет охотничьими угодьями - участком N 19 "Темный" площадью 47,2 тысяч га.

Из протокола от 08.04.2003 N 8 конкурсной комиссии по отбору претендентов на пользование охотничьими животными на территории Камчатской области следует, что на право пользования указанным участком претендовали ООО "Светлое", ООО "Мильковская лесоохотничья компания", ООО "Ипуин", ООО "Утгард", ООО "Балуй", ООО ТПКК "Просторы Камчатки" и ООО "БЕЛ-КАМ-ТУР".

Единогласное голосование комиссии в пользу последнего обусловлено наличием у областного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды и у УМНС по Камчатской области сведений о ведении победителем конкурса строительства на охотничьих участках и оплате за 2002 год налогов в бюджет более 800,0 тысяч рублей.

С иском истец представил лицензию от 13.11.1995 N 23 на долгосрочное пользование (аренду) спорным лесным участком, договор аренды этого объекта от 26.06.1996 со сроком действия 10 лет, долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 07.06.1999 N 1612, оформленные на имя физического лица, Копатя Н.В.

На момент проведения конкурсного отбора ООО "Светлое" располагало заключением от 02.04.2003 N 227 Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных, подтверждающим право на получение долгосрочной лицензии, и обращением Администрации поселка Таежный, основанным на решении схода жителей о закреплении охотничьего участка N 19 за истцом (л.д. 87, 88).

Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 36 ФЗ "О животном мире" от 24.04.1996 N 52-ФЗ, предусматривающей приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории на долгосрочной основе юридическим лицам, ранее осуществляющим в установленном порядке отдельные виды пользования на данной территории.

При этом суд установил, что ООО "Светлое" такое пользование не осуществляло.

При вынесении решения в этой части судом допущена неполнота судебного исследования в отношении ведения охоты на спорном участке в 2001-2002 годах и нарушены нормы статей 65, 66 АПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания, поскольку закрепление охотничьих угодий и контроль за их использованием относится к компетенции органов исполнительной власти администрации области как субъекта РФ (ст. 37 ФЗ "О животном мире", п. 2.1 Постановления Губернатора Камчатской области от 13.04.2001 N 87).

Судом не учтено, кроме того, что пользование охотничьими угодьями в области осуществлялось с нарушениями требований ст. 37 этого Закона (закрепление охотничьих угодий за физическими лицами на основании долгосрочной лицензии), но не по вине охотников.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Губернатора от!3.04.2001 N 87, в соответствии с которым отменены по прокурорским протестам некоторые постановления руководителя исполнительной власти области, в том числе п. 1 Постановления от 26.06.1995 N 153 о закреплении охотничьих угодий за рядом охотников в Мильковском районе, среди которых значится Копать Н.В., учредитель ООО "Светлое" (70% доли в уставном капитале общества).

Пунктом 2 данного постановления Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Камчатской области и главам муниципальных образований рекомендовано в срок до 01.05.2001 ознакомить граждан, указанных в постановлении о принятии этого акта, и провести с ними разъяснительную работу о необходимости принятия ими мер для продолжения (приведения) своей деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 37 ФЗ "О животном мире" конкурсы на право пользования охотугодиями проводятся лишь при наличии нескольких претендентов, следовательно, вновь учрежденное предприятие может получать долгосрочную лицензию до появления претендентов на его участок вне конкурса.

Таким образом, данные действия администрации не противоречат упомянутой норме Закона, основным требованиям которой является предоставление объектов животного мира на гласной основе, с учетом интересов местного населения.

При вынесении решения суд исходил из того, что с момента принятия Постановления от 13.04.2001 N 81 до оспариваемого конкурса ООО "Светлое" не осуществляло охотничьей деятельности на участке N 19, однако, надлежащие доказательства в отношении деятельности ООО "Светлое" за период, истекший после организации общества, не исследованы, а документы уполномоченных органов областной исполнительной власти по лесопользованию спорным участком в 2001, 2002 в материалах отсутствуют.

Правомерными признаются доводы заявителя и о том, что участок на момент проведения конкурса обременен имуществом его учредителя, находящимся на участке, так как это обстоятельство и внесение этого имущества в уставный фонд ООО "Светлое" ни один из ответчиков не оспаривает.

Учитывая, что Администрацией Камчатской области суду не предъявлены документы, подтверждающие аннулирование в установленном законом порядке долгосрочной лицензии Копатя Н.В. (с согласия последнего или через суд - ст. 47 ФЗ "О животном мире"), а, следовательно, и прекращения прав этого лица на пользование лесным участком, выводы суда об отсутствии у него лицензии и договора аренды охотничьего участка (ст. 34 Основ лесного законодательства РФ) юридической силы с момента принятия губернатором области Постановления от 13.04.2001 N 87, являются ошибочными.

По имеющимся в деле доказательствам разрешение спора в рамках кассационного производства невозможно, поэтому решение суда признается подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо в полном объеме рассмотреть исковое требование и по дополнительным доказательствам сторон разрешить вопросы о сложившемся в Камчатской области порядке переоформления права пользования охотничьими угодьями лицами (в том числе и Копатя Н.В.), которым выдавались долгосрочные лицензии, наличие или отсутствие на спорном участке законного обременения к моменту проведения конкурса, а также о приоритете на пользование этим объектом - у истца, исходя из заявок последнего на пользование охотугоднями спорного участка в 2001-2002 годах.

Руководствуясь статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 06.01.2004 по делу N А24-1449, 1450, 1451/03-08 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.