Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3687 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об утверждении мирового соглашения отказано, т.к. признание судом ничтожными сделок уступки права требования, на основе которых сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда, не признано новым обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3687
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/535 от 28.09.2004 - Сосновская Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальпромжелдортранс" на определение от 11.06.2004, постановление от 11.08.2004 по делу N А73-4305/2001-33 (АИ-1/878-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальпромжелдортранс" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 07.12.2004.

ОАО "Дальпромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.07.2002, которым утверждено мировое соглашение от 24.05.2002, заключенное между ОАО "Дальпромжелдортранс" и ОАО "Хабаровскэнерго".

Определением от 11.06.2004 в удовлетворении заявления ОАО "Дальпромжелдортранс" отказано по мотиву того, что признание судом недействительными (ничтожными) сделок уступки права требования, на основе которых сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 08.07.2002, не признаны новыми обстоятельствами, которые бы служили основанием для пересмотра судебного акта в порядке гл. 37 АПК РФ, так как основания ничтожности сделок могли быть известны заявителю с момента их возникновения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 определение суда от 11.06.2004 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Дальпромжелдортранс", в которой заявитель просит отменить их, как принятые с нарушением процессуальных и материальных норм права.

По мнению заявителя, решения суда о признании сделок по уступке права требования являются вновь открывшимся обстоятельствами, что служит основанием к отмене ранее принятого судебного акта по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился и просил судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Хабаровского края решением от 18.09.2001 взыскал с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в пользу ОАО "Дальпромжелдортранс" долг в сумме 14351285 руб. 22 коп.

Часть из этой суммы - 10000000 руб. истец по договору уступки требований от 23.04.2001 N 4/АФ-о передал ООО "Аремэкс" и по договору от 07.09.2000 N 4/АФ-о уступил право требования долга в сумме 5000000 руб. с ответчика ООО "РТЦ "Алвиан".

На оставшуюся сумму 4346084 руб. 18 коп. истец и ответчик заключили мировое соглашение от 24.05.2002, которое утверждено определением суда от 08.07.2002.

Решениями от 13.10.2003, принятыми по делам N А73-6456/2003-25 (АИ-1/1423) и N А73-6455/2003-25 (АИ-1/1422) договоры уступки требований от 07.09.2000 N 4 (АФ-о и от 23.04.2001 N 4/АФ-о признаны Арбитражным судом Хабаровского края недействительными (ничтожными), как противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ).

ОАО "Дальпромжелдортранс" 17.11.2003 обратилось с заявлением в арбитражный суд о пересмотре определения суда от 08.07.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых истец сослался на решения суда от 13.10.2003 о признании договоров уступки требований недействительными.

Согласно пункту 5 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Арбитражный суд Хабаровского края решениями от 13.10.2003 признал недействительными (ничтожными) договоры уступки требований от 23.04.2001 и от 07.09.2000 на основании статьи 168 АПК РФ. Статья 166 ГК РФ предусматривает, что ничтожная сделка является недействительной в силу предписаний закона, независимо от признания ее таковой судом.

Судебными актами от 13.10.2003 лишь подтвержден факт ничтожности сделки, который существует независимо их принятия.

В соответствии с главой 37 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" вновь открывшимися обстоятельствами могут являться такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицами, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Поскольку ничтожный договор является таковым с момента его заключения, решение суда о признании договора ничтожным не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку судебные акты приняты судом с соблюдением норм процессуального права, доводы изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.06.2004 и постановление от 11.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4305/2001-33(30) (АИ-1/878-44) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.