Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3715 Суд взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению гражданам субсидий за жилищно-коммунальные услуги за счет казны области, т.к. в расходной части бюджета области денежные средства не предусматривались и целевым назначением муниципальным образованиям не выделялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3715
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Стефанюк Ю.С. - юрисконсульт по доверенности N 273 от 07.05.2004, от третьего лица: администрации г. Райчихинска - Стаценко Я.А. - ведущий специалист по доверенности N 1-13/1079 от 28.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового департамента администрации Амурской области на решение от 16.07.2004, постановление от 08.09.2004 по делу N А04-1402/04-23/45 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г. Райчихинска" к Финансовому департаменту администрации Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Финансовому отделу администрации г. Райчихинска, 3-и лица: администрация г. Райчихинска, Администрация Амурской области о взыскании 19252509,64 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2004 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика г. Райчихинска" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Финансовому департаменту администрации Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Финансовому отделу администрации г. Райчихинска о взыскании 19252509,64 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом в период с 01.09.2003 по 01.04.2004 отдельной категории граждан субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены администрация г. Райчихинска, администрация Амурской области.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать 12743070,58 руб. за 2003 год.

Решением суда от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004, исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с Финансового департамента администрации Амурской области за счет казны области.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Финдепартаментом администрации Амурской области не исполнена обязанность по передаче муниципальному образованию средств, предназначенных для возмещения расходов по предоставлению населению субсидий.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Финдепартамента администрации Амурской области, которое считает решение и постановление подлежащими отмене.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что имеет место недофинансирование со стороны федерального бюджета по рассматриваемым расходам.

Указывает на то, что суд не исследовал в каком объеме муниципальным образованием были получены дополнительные доходы и были ли они направлены на установленные цели, а также на недоказанность истцом размера понесенных истцом убытков.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда в связи со следующим.

Как установлено судом, МУП "Служба заказчика г. Райчихинска" с 01.09.2003 по 01.04.2004 в силу Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации" при осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию предоставило субсидии гражданам г. Райчихинска на сумму 19252509,64 руб.

Ввиду невозмещения истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов 19252509,64 руб. заявлены исковые требования об их взыскании, размер которых в дальнейшем уменьшен на основании ст. 49 АПК РФ до 12743070,58 руб. за 2003 год в связи с частичным погашением задолженности до рассмотрения спора.

Расходы истца подтверждены счетами-фактурами, списками лиц, квитанциями об уплате коммунальных платежей, расчетно-сальдовыми ведомостями по предоставленным субсидиям, в связи с чем доводы заявителя жалобы о недоказанности размера исковых требований подлежат отклонению.

Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в ред. 06.05.2003) определено, что органы государственного управления предоставляют гражданам субсидии, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади и коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и бюджета, в соответствии с положением о предоставлении субсидий, утверждаемым Правительством РФ.

Согласно ст. 15.4 Закона возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам названных субсидий осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (в ред. от 21.01.2003) рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предусматривать при формировании бюджета на соответствующий год выделение средств на указанные цели.

Кроме того, статьей 56 Федерального Закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусмотрено направить из Фонда софинансирования федерального бюджета 5000 млн. рублей дотаций на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ по предоставлению субсидий населению.

Указанные средства распределены по субъектам, исходя из среднего уровня возмещения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальный услуг в размере 20%.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 01.04.2003 N 179 "О правилах предоставления в 2003 году дотаций из фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" определен уровень датирования населения, исходя из уровня бюджетной обеспеченности и соотношения расходов на жилищно-коммунальные услуги и доходов населения по соответствующим субъектам Российской Федерации, который для Амурской области составил 40%.

Судом установлено, что за счет средств, поступающих из федерального бюджета, Амурской области предусмотрено 102866,6 тыс. рублей дотаций на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Данная сумма распределена между муниципальными образованиями, в том числе, г. Райчихинску выделено 7813 тыс. руб.

За счет средств муниципального образования оплачено субсидий на сумму 8513900 руб.

В расходной части бюджета Амурской области на 2003 год денежные средства не предусматривались и целевым назначением муниципальным образованиям не выделялись.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению гражданам субсидий за жилищно-коммунальные услуги в 2003 году за счет казны Амурской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имеет место недофинансирование со стороны федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку предусмотренная Амурской области сумма дотаций в размере 102866,6 тыс. руб., включающем окончательный расчет за 2003 год, доведена до субъекта в полном объеме.

Суд правомерно на основании ст. 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления" и п. 4 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" освободил от ответственности по иску муниципальное образование, как не обеспеченное финансовыми средствами в полном объеме для осуществления государственных полномочий по реализации федерального закона.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 4 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" следует читать как "абзац 4 пункта 1 статьи 6 ФЗ"

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2004, постановление от 08.09.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1402/04-23/45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.