Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/26 С ответчика взыскан основной долг по кредитному соглашению и проценты за пользование кредитом путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, т.к. ответчик обязанность по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/26
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кутненко О.В. - главного юрисконсульта по доверенности N 2300/682-Д от 11.01.99 г., от ответчика: Сидорова С.К. - генерального директора, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез" на решение, постановление от 05.02.98 г., 25.11.93 г. по делу N А51-7571/97/5-152 Арбитражного суда Приморского края, по иску Банка внешней торговли "Внешторгбанк" к Акционерному обществу открытого типа "Синтез" о взыскании 223443,73 долларов США.

Банк внешней торговли ("Внешторгбанк") обратился в арбитражный суд с иском к АООТ "Синтез" о взыскании 233433,73 долларов США, составляющих 200000 долларов США - сумму основного долга по кредитному соглашению N 007 от 28.06.96 г., 23443,78 долларов США - проценты за пользование кредитом, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 28.06.96 г.

К участию в деле в качестве третьего, лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Находка.

ОАО "Синтез" заявило встречный иск о признании ничтожными на основании ст. 168, 174 ГК РФ кредитного соглашения от 23.06.96 г., договора залога от 28.06.96 г. и дополнений к ним от 30.12.96 г.

До принятия судом решения "Внешторгбанк" в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование кредитом до 56760,67 долларов США.

Решением от 05.02.98 г. первоначальный иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 200000 долларов США - основного долга, 56760,67 долларов США - процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество стоимостью 4592896 рублей 90 копеек по договору залога от 28.06.96 г. к дополнению к нему N 1 от 30.12.96 г. В удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.98 г. решение в части удовлетворения требований по первоначальному иску изменено: с ОАО "Синтез" в пользу истца взыскано 200000 долларов США - процентов за пользование кредитом, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 28.06.96 г. и дополнению к нему N 1 от 30.12.96 г. здание по адресу: г. Находка, Находкинский пр-т, 62. Начальная продажная стоимость здания определена в 3876130 рублей 25 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Синтез" просит постановление отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано что выводы суда о действительности договора залога противоречат закону, поскольку, в нарушение ст. 131, 164 ГК РФ, Указа Президента N 7167 от 27.10.93 г., договор не зарегистрирован в комитете по землеустройству. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком о рыночной стоимости заложенного здания и не приняты во внимание доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по исполнению договорных обязательств.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которое судом удовлетворено на основании ст. 99 АПК РФ.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, считает, что договор залога заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" N 293 от 28.02.96 г., Законом "О банках и банковской деятельности". Вещное право на недвижимое имущество - предмет спорного договора залога, зарегистрировано в БТИ г. Находка, что не противоречит действующему законодательству. Оценка рыночной стоимости имущества проведена компетентным лицом, в соответствии с требованиями стандартов оценки недвижимости, в связи с чем правомерна принята судом в основу постановления.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения согласно текстам жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит основании к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение N 007 от 23.06.96 г. В соответствии с п. 1.1 соглашения лимит кредитования составляет 200000 долларов США. Срок возврата кредита установлен п. 3 дополнения N 1 к кредитному соглашению - не позднее 28.12.96 г.

П. 3.1, 9.1, 11.2 соглашения предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в пределах срока пользование кредитом и 60% годовых за просрочку погашения кредита на сумму просроченной задолженности.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению между сторонами заключен договор залога от 28.06.96 г., предметом которого явилось здание вместе с правом бессрочного пользования земельным участком, расположенное по адресу; г. Находка, Находкинский пр-т, 62.

Во исполнение условий кредитного соглашения истец предоставил ОАО "Синтез" кредит в сумме 200000 долларов США, что подтверждается заявками-поручениями на продажу иностранной валюты, срочными обязательствами и мемориальными ордерами банка. Однако ответчик обязанность по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ОАО "Синтез" не исполнило обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, то выводы суда об удовлетворении иска правомерны.

Обоснованно удовлетворены судом требования банка путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 23.06.96 г. имущество. При этом продажная цена здания, являющегося предметом залога, правомерно установлена судом исходя из рыночной стоимости, которая, в соответствии с отчетами независимых оценщиков и заключением Приморского регионального отделения Российского общества оценщиков, а также стоимости произведенных на объекте неотделимых улучшений, составляет 3876130 рублей 25 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание отчет о стоимости заложенного имущества, представленный ОАО "Синтез", не обоснован, поскольку, из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции усматривается, что судом исследовались данные о рыночной стоимости объекта, изложенные во всех имеющихся в деле отчетах, в том числе, представленном в качестве доказательства ОАО "Синтез".

Доводы заявителя жалобы о принятии мер для исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности не имеют правового значения для правильного рассмотрения спора, поскольку они не привели к погашению задолженности и не освобождают ответчика от обязанности исполнить надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению.

Правомерно не удовлетворены судом встречные исковые требования ОАО "Синтез" о признании недействительными кредитного соглашения от 28.06.96 г., договора залога от 28.06.96 г. и дополнений к ним.

В качестве оснований недействительности данных сделок ОАО "Синтез" указаны:

- превышение генеральным директором ОАО "Синтез" полномочий при заключении кредитного соглашения и договора залога, поскольку в силу ст.ст. 78-79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о совершении сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25-50% балансовой стоимости активов общества на дату совершения сделки, принимается советом директоров общества, однако такое решение принято не было;

- договор залога от 28.06.96 г. не зарегистрирован в земельном комитете, в связи с чем является ничтожным в силу ст. 163 ГК РФ.

В силу ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная органом юридического лица с превышением полномочий на ее совершение, может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение о совершении сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Материалами дела подтверждается, что как сумма являющаяся предметом кредитного соглашения, так и стоимость здания - предмета договора залога, превышают 50% балансовой стоимости активов ОАО "Синтез".

Из протокола общего собрания акционеров ОАО "Синтез" от 26.04.96 г., следует, что собранием принято решение об открытии кредитной линии и оформлении залога. Указанное решение принято акционерами единогласно.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что спорные договоры заключены генеральным директором ОАО "Синтез" с превышением полномочий и являются недействительными в силу ст. 174 ГК РФ.

Не подтверждаются материалами дела доводы ОАО "Синтез" о ничтожности договора залога в силу ст. 168 ГК РФ.

Договор залога здания от 28.06.96 г. нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ, на которое возложена обязанность регистрации прав на недвижимость Постановлением Главы местного самоуправления г. Находка N 40 от 02.04.96 г.

Таким образом, сторонами соблюдены форма и требования о регистрации договора залога недвижимого имущества, предусмотренные законом.

Доводы заявителя жалобы о необходимости регистрации данного договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Находка были предметом исследования апелляционной инстанции суда и получили правильную оценку в принятом им постановлении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка определением от 10.01.99 г., подлежит взысканию с ОАО "Синтез" в соответствии со ст. 95 АПК РФ в сумме 484 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.98 г., постановление апелляционной инстанции от 25.11.98 г. по делу N А51-7671/97/5-162 Арбитражного суда Приморского крал оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Синтез" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 484 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.