Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/382 Суд удовлетворил заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи по договору, т.к. суд принял во внимание представленную переписку между истцом и ответчиком о достижении соглашения на проведение взаимозачета по сумме долга в связи с нефинансированием ответчика из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/382
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - юрисконсульт Михайлова А.И. по доверенности N 6-15/04 от 05.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Электрическая связь" Хабаровского края в лице филиала "Николаевский-на-Амуре узел электрической связи" на определение от 09.02.99 г. по делу N А51-10379/98 11-130 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Электрическая связь" Хабаровского края в лице филиала "Николаевский-на-Амуре узел электрических сетей" к Управлению Краснознаменного Тихоокеанского пограничного округа о взыскании 714312 рублей 69 копеек.

Открытое акционерное общество "Электрическая связь" в лице своего филиала "Николаевский-на-Амуре узел электрической связи" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Тихоокеанскому пограничному округу о взыскании задолженности в сумме 466857 руб. 89 коп. и 247454 руб. 80 коп. пени за просрочку ее оплаты по условиям договора от 02.02.1998 г. за предоставленные услуги электросвязи.

Решением от 23.11.1998 г. требования истца по основному долгу удовлетворены за счет Управления Краснознаменного Тихоокеанского округа (наименование ответчика уточнено истцом в судебном заседании) в заявленной сумме - 466857 руб. 89 коп., во взыскании пени частично в сумме - 65604 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.1999 г. решение суда изменено, во взыскании штрафных санкций истцу отказано полностью. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик финансируемый из федерального бюджета РФ, предоставил доказательства принятия всех возможных мер для погашения задолженности перед истцом за оплату предоставленных услуг и счел возможным на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ в этой части исковых требований освободить его от ответственности.

Определением апелляционной инстанции от 09.02.1999 г. удовлетворено заявление Тихоокеанского регионального управления ФПС РФ об отсрочке исполнения постановления от 26.01.1999 г. до 01.08.1999 г. в порядке ст. 205 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционной инстанции, истец в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее уведомление сторон о судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления ответчика об отсрочке исполнения постановления. Обращает внимание суда на тот факт, что основанием предоставления отсрочки не может является ненадлежащее финансирование ответчика из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя ОАО "Электрическая связь", кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения. При этом судом учитываются интересы как должника так и взыскателя.

При рассмотрении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленную им переписку между истцом и ответчиком о достижении соглашения на проведение взаимозачета по сумме долга, в связи с нефинансированием ответчика из федерального бюджета, что подтверждается письмами ответчика от 17.01.99 г. и истца от 22.01.99 г.

Нарушений судом норм процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе истец, при принятии определения не допущено. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения рассматривалось в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещены взыскатель и должник, однако их неявка не препятствовала рассмотрению заявления. В материалах дела имеются уведомления об извещении истца и ответчика о судебном заседании, которое состоялось 09.02.1999 г. Следовательно довод заявителя о том, что представители сторон в заседание приглашены не были, не обоснован.

С учетом изложенного, отсрочка исполнения судебного решения предоставлена судом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы, заявителю следует возвратить госпошлину ошибочно оплаченную по кассационной жалобе на определение суда о предоставлении отсрочки судебного решения.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.02.1999 г. по делу N А51-10379/98-11-130 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО "Электрическая связь" справку на возврат ошибочно оплаченной госпошлины по кассационной жалобе в сумме 5468 рублей 58 копеек по платежному поручению N 203 от 03.03.99 г.