Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 1999 г. N Ф03-А24/99-1/378 Во взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов отказано, т.к. материалы дела содержат акт приема-передачи векселей на сумму задолженности, который подписан со стороны истца уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 1999 г. N Ф03-А24/99-1/378
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - представитель Тутаринова Е.В. по доверенности N 11-16/93 от 09.10.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Балкар-Трейдинг" на постановление от 27.01.99 г. по делу N 1232/98 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Балкар-Трейдинг" к Открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" о взыскании 12285904 рублей.

В Арбитражный суд Камчатской области с иском к Открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго о взыскании задолженности в сумме 12285904 рубля обратилось Товарищество с ограниченной ответственностью "Совместное российско-британское предприятие "Балкар-Трейдинг".

Решением суда от 17.08.98 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана заявленная сумма. Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.99 решение суда отменено, в иске - отказано.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией по жалобе ТОО СП "Балкар-Трейдинг", считающего постановление арбитражного суда необоснованным.

В кассационной жалобе отмечается следующее: довод апелляционной инстанции о том, что условия договора поставки от 17.05.94 были выполнены, а подписанное сторонами дополнительное соглашение от 21.04.96 является, новым договором, опровергается, имеющимися в деле, документами. Неправомерен также, по мнению заявителя жалобы, довод суда о том, что ответчик свои обязательства исполнил, произведя погашение своей задолженности векселями АКБ "Рострабанк".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" считает, что ее содержание не соответствует требованиям статьи 165 АПК РФ, согласно которой ссылка в кассационной жалобе на не доказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Ответчик просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила, что оснований для отмены или изменения постановления арбитражного суда не имеется.

Между сторонами 17.05.94 г. был заключен договор N 18010967/109 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым истец выполнял работы по реализации протокола комиссии Правительства РФ N 8 от 29.04.94 в части экспорта нефти, а затем на вырученные от экспорта средства - последующей импортной закупки и завоза в Камчатскую область нефтепродуктов. С целью завершения программы поставок нефтепродуктов стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору от 21.04.96. При этом, условия платежей за поставляемый товар, в том числе форма платежей, четко не оговорены сторонами ни в договоре от 17.05.95, ни в дополнительном соглашении.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о конкретных формах расчетов за поставляемые нефтепродукты. Вместе с тем, переписка между сторонами доказывает, что между истцом и ответчиком предполагались различные формы расчетов, в частности, взаимозачеты (л.д. 58, 59, 61, 119).

На 15.05.96 у ОАО "Камчатскэнерго" образовалась задолженность перед истцом в сумме 2336379,75 долларов США, что подтверждается материалами дела и данный факт не отрицал сам ответчик.

Письмом N 420 от 25.11.96 истец просит ответчика рассчитаться по имеющейся задолженности, (при этом сумма задолженности уточняется - 2004225,84 долларов США или 10973136474 рубля по курсу ЦБ РФ). В письме указывается, что деньги должны быть перечислены в рублях на расчетный счет ООО фирма "Лера". Письмо имеет все реквизиты истца, а также - подписи заместителя генерального директора Титова Н.Н., исполняющего обязанности главного бухгалтера Поповой О.В.

Материалы дела содержат также акт приема-передачи векселей от 23.12.96 на общую сумму указанную в письме N 420, который подписан со стороны ответчика - Дмитриевым А.М., истца - Титовым Н.Н. Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что подпись Титова Н.Н. и печать ТОО СП "Балкар-Трейдинг" - фальсифицированы, материалами дела не подтверждается. Консультация специалиста (л.д. 63), как обоснованно указала апелляционная инстанция, в соответствии со статьей 57 АПК РФ доказательством служить не может.

Также несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт подписан неуполномоченным лицом. Во-первых, истец не представил доказательств отсутствия полномочий у Титова Н.Н., во-вторых, в материалах дела имеются карточки с образцами подписей для банка, согласно которым Титов Н.Н. имел полномочия на подписание финансовых документов.

Наряду с указанным, имеющиеся в материалах дела, копии указанных векселей свидетельствуют о том, что спорные векселя были переданы от ответчика - истцу, затем - фирме "Лера" и впоследствии, в конце декабря 1996 года, погашены АКБ "Рострабанк". Таким образом, в соответствии с указанием истца расчеты были произведены с ООО фирма "Лера".

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 27.01.99 Арбитражного суда Камчатской области по делу N 1232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.