Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 1999 г. N Ф03-А24/99-2/378 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительными решений налогового органа о применении финансовых санкций за неуплату налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, суду следует оценить фактическую деятельность истца и установить, подпадает ли данная деятельность под разработку и изготовление персональных компьютеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 1999 г. N Ф03-А24/99-2/378
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Надежного А.М. - директора, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-консультационной фирмы "Р" на решение, постановление от 16.12.98 г., 26.02.99 г. по делу N 2180/98 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-консультационная фирма "Р" к Государственной налоговой инспекции по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения ГНИ N 7 от 08.01.98 г.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-консультационная фирма "Р" (далее ООО ПКФ "Р") обратилось к Государственной налоговой инспекции по Петропавловску-Камчатскому, государственной налоговой инспекции по Камчатской области с иском о признании решений налоговой инспекции N 7 от 08.01.98 г. и 2231 от 25.08.98 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 16.12.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.99 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что ООО ПКФ "Р" является плательщиком налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров. В связи с тем, что данный налог истцом не уплачен, налоговой инспекцией приняты правомерные решения о применении к нему финансовых санкций, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Р" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными арбитражным судом нарушениями норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд принял решение в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления, которым не следовало руководствоваться, в связи с тем, что он не соответствует ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", чем нарушен п. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме. Заявитель жалобы также считает, что не является плательщиком данного вида налога, так как перепродажей, как таковой, не занимался, а использовал комплектующие компьютерной техники для изготовления компьютеров.

Письмом N 09-11/3664 от 06.04.99 г. Государственная налоговая инспекция по Камчатской области отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Государственная налоговая инспекция по г. Петропавловску-Камчатскому, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала.

Как установлено материалами дела, ГНИ по г. Петропавловску-Камчатскому провела документальную проверку ООО ПКФ "Р" по вопросам исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.96 г. по 31.06.97 г., а также, по поручению ГНИ по Камчатской области, тематическую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров за период 01.01.96 г. по 01.04.98 г.

По результатам проверки составлены акты б/н от 18.11.97 г. и б/н от 28.07.98 г., приняты решения N 7/1 от 08.01.98 г., N 2231 от 25.08.98 г. о применении к истцу финансовых санкций за нарушение норм налогового законодательства, выразившееся в неисчислении и неуплате за проверяемый период налога на перепродажу автомашин, вычислительной техники и персональных компьютеров.

Пунктом "и" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на перепродажу автомобилей, вышеперечисленной техники и персональных компьютеров отнесен к местным налогам, которые, в соответствии с ч. 4 данной статьи, могут устанавливаться решениями местных органов власти.

За проверяемый период на территории г. Петропавловска-Камчатского действовало Положение "О налоге на перепродажу автомобилей и вычислительной техники и персональных компьютеров", утвержденное решением Городской Думы г. Петропавловска-Камчатского от 23.09.96 г. N 161 (с учетом изменений и дополнений от 17.01.97 г.). В соответствии с п. 5 данного Положения, плательщиками налога являются юридические и физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве предпринимателей, перепродающие автомобили, вычислительную технику и персональные компьютеры, как по прямым сделкам, так и через посреднические организации, а также в порядке бартерного обмена. Объектом налогообложения на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров, согласно ст. 3 данного Положения, является сумма сделки (цена договора) от перепродажи, (смены собственника) вышеназванной техники, указанная в соответствующем документе (договоре, товарном чеке, квитанции и т.д.) за вычетом суммы НДС.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данное Положение в этой части противоречит п.п. "и" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" являются необоснованными. Статьи 2 и 3 данного Положения устанавливают лишь объект налогообложения, ставки налога определены статьями 7 и 8, из содержания которых следует, что ставка налога на перепродажу автомобилей устанавливается в размере 10% от налогооблагаемой суммы, ставка налога на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров устанавливается в размере 2% от налогооблагаемой суммы.

Подпункт "и" п. 1 и п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", предусматривает, что конкретная ставка налога, которая не может превышать 10% суммы сделки, определяется законодательными актами или решениями органов государственной власти краев, областей и иных органов административно - территориальных образований.

Решение Городской Думы г. Петропавловска-Камчатского об уплате налогов на перепродажу автомобилей (вычислительной техники и персональных компьютеров) принято в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему, так как ставка налога, в частности, на перепродажу персональных компьютеров не превышает ставку установленную Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Вместе с тем, арбитражным судом обеих инстанций не дана оценка доводам истца о том, что он, в соответствии с требованиями Устава ООО ПКФ "Р", является, в том числе и изготовителем персональных компьютеров, следовательно, не подпадает под признаки субъектов, в чьи обязанности входит уплата данного вида налога.

В соответствии с Примерными Положениями (рекомендациями) по отдельным видам местных налогов и сборов (в редакции письма Верховного Совета Российской Федерации Минфина Российской Федерации, Госналогслужбы Российской Федерации от 04.06.92 г. N 5.1/693 с последующими изменениями) не является перепродажей торговля этой техникой предприятиями-изготовителями, оптово-сбытовыми базами, предприятиями торговли (государственной, потребкооперации), а также продажа этой техники при реорганизации или ликвидации предприятия.

Как следует из акта документальной проверки ООО ПКФ "Р", истцом не включены в налогооблагаемую базу суммы сделок от реализации комплектующих, периферийных устройств, расходных материалов, а также программного обеспечения для компьютеров. Вместе с тем, согласно доводам истца, он занимался также изготовлением персональных компьютеров и осуществлял ремонтные работы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о характере данных сделок.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить фактическую деятельность истца, в соответствии с целями и предметом деятельности, определенной уставом и установить, подпадает ли данная деятельность под разработку и изготовление персональных компьютеров.

Вопрос об уплате расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить арбитражному суду при рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 16.12.98 г., постановление апелляционной инстанции от 26.02.99 г. по делу N 2180/98 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.