Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-2/301 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительными постановления главы администрации города и договоров продажи земельных участков, суду следует установить, являлась ли часть проданных земельных участков частью причалов, переданных в ведение истца, приватизация которых запрещена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-2/301
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от Морской администрации порта Находка - начальника ОГИС Борисенко Л.А. по доверенности N 9 от 02.04.99 г., юрисконсульта Котляровой Е.И. по доверенности N 8 от 02.04.99 г., от ОАО "Находскинкий торговый порт" - адвоката Нигметуллина Б.Г. по доверенности N 10-12/94 от 06.04.99 г., от Комитета по управлению имуществом Приморского края - начальника юридического отдела Акулибаба Т.Г. по доверенности N 31/5-11-1884 от 23.07.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения "Морская администрация порта Находка", г. Находка на решение, постановление от 11.11.98 г., 26.01.99 г. по делу N А51-4936/98 24-305 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения "Морская администрация порта Находка", Комитета по управлению государственным имуществом г. Находки к Администрации г. Находка, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Находка, ОАО "Находкинский морской торговый порт" (3-е лицо Фонду имущества города Находки, 3-е лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края о признании недействительными Постановления Главы Администрации г. Находка N 1750 от 17.10.96 г. и договоров N 16 и N 17 от 23.10.96 в части.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.99 г. по 13.04.99 г.

В Арбитражный суд Приморского края обратились Комитет по управлению государственным имуществом города Находка, Государственное учреждение "Морская администрация порта Находка" с иском к Администрации города Находка, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Находка о признании недействительными

- Постановления Главы администрации г. Находка N 1750 от 17.10.96 г. и

- договоров N 15 и N 17 от 23.10.96 г., заключенных между Фондом имущества г. Находка и АООТ "Находкинский морской" торговый порт" в части продажи земельных участков площадью 34625 кв.м. и 45 325 кв.м.

Письмом N 549 от 14.07.98 г. ГУ "Морская администрация порта Находка" изменило исковые требования и заявило" об оспаривании постановления и договоров в части продажи земельных участков площадью 23241 кв.м. и 30240 кв.м.

Определением суда от 25.05.98 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АООТ "Находкинский морской торговый порт".

Определением суда от 10.06.98 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд имущества г. Находка.

Определением суда от 17.08.98 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.99 г., в иске отказано.

Обе судебные инстанции исходили из того, что Комитет, по управлению имуществом г. Находка в соответствии с приказом Мингосимущества РФ от 25.05.98 г. N 118 утратил права территориального органа Мингосимущества РФ, то есть права по управлению федеральной собственностью. Государственное учреждение "Морская администрация порта Находка" не доказало нарушения своих прав, поскольку спорные земельные участки не являются гидротехническими сооружениями (причалами), приватизация которых запрещена. Суд посчитал, что в оперативное управление морской администрации порта Находка были переданы причалы с шириной 8 метров, в то время, как оспоренные постановление N 1750 и договоры N 16 и N 17 касаются земель, находящихся за 8-ми метровой границей от береговой линии.

В кассационной жалобе Государственное учреждение "Морская администрация порта Находка" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод о том, что истец не доказал нарушения своих прав, не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, ГУ "Морская администрация порта Находка" настаивает на том, что ширина причалов, переданных ему в оперативное управление, составляет 20-29 метров. Фактически по постановлению N 1750 и договорам N 16 и N 17 продана часть причалов, находящаяся за 8-ми метровой границей.

Вывод суда о том, что ширина причалов составляет 8 метров, истец считает документально не подтвержденным.

Также заявитель жалобы полагает, что судебное решение принято с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в его адрес поступила ксерокопия решения, из которой видно, что решение не было подписано судьей Зиньковой Л.Н.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что в сентябре 1992 г. "Находскинкий морской торговый порт" преобразован в открытое акционерное общество.

Распоряжениями Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 700-р от 4 ноября 1992 г. "Об особенностях акционирования и приватизации морских, портов" и N 444-р от 16.09.92 г. "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.93 г. N 38) запрещена приватизация гидротехнических сооружений морских портов (причалов).

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 17.12.93 г. N 299 "Об организации Управления морскими портами" предписано Государственному Комитету Российской Федерации по управлению имуществом закрепить за морскими администрациями портов портовое имущество, не подлежащее приватизации.

На основании Постановления Комитета по управлению имуществом г. Находка N 320-а от 25.11.94 г. и договора N 28 от 29.11.94 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Находка и Государственным учреждением "Морская администрация порта Находка", осуществлена передача неприватизированных основных средств Находкинского морского торгового порта (в том числе 20 причалов) в ведение Государственному учреждению "Морская администрация порта Находка" по состоянию на 01.12.94 г. (т. 1 л.д. 31-39).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Находка N 1750 от 17.10.96 г. и договорами N 16 и N 17 от 23.10.96 г. осуществлена продажа акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" земельных участков, находящихся за 8-ми метровой границей от береговой линии.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Приморского края исходил из того, что ширина причалов, переданных в ведение морской администрации, составляет 8 метров, а, следовательно, продажа земель за 8-ми метровой границей не затрагивает интересов истца.

Так, в судебных актах указано, что "... на момент акционирования Находкинского торгового порта, портом совместно с Комитетом по управлению государственным имуществом была установлена величина причала в 8 метров по наибольшей величине ширины гравитационной причальной стенки".

Однако документ, подтверждающий данный факт, в материалах дела отсутствует.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, содержащие информацию о том, что ширина причалов составляет 8 метров.

Исковые требования Государственного учреждения "Морская администрация порта Находка" основаны на том, что ширина переданных ему причалов составляет 20-29 метров. На этом основании истец считает, что проданные земельные участки общей площадью 23241 кв.м и 30245 кв.м являются частью причалов, то есть элементом конструкции причалов, то есть элементом конструкции причалов: "обратной отсыпкой скального грунта".

В материалах дела имеются:

- паспорта на причалы от 1958-1977 годов, где в пункте 20 определены расстояния от линии кордона 20-29 метров (т. 2 л.д. 132-150, т. 3 л.д. 1-38);

- акты проверок технического состояния причалов от августа 1994 г., выполненные службой технического контроля Союзморнии-проекта, в соответствии с которыми ширина причалов составляет от 20 до 29 метров (т. 2 л.д. 110-130);

- паспорта на причалы от 1995 года, в соответствии с которыми ширина причалов - от 20 до 29 метров (т. 1 л.д. 47-66).

Между тем, суд, в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства не исследовал.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле доказательства, касающиеся ширины причалов.

В последующем, в зависимости от результата рассмотрения данного вопроса, должен разрешаться спор в отношении постановления N 1750 и договоров N 16 и N 17.

Нарушений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.01.99 г. по делу N А51-4936/98 24-305 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.