Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1147 Постановление таможни о назначении административного штрафа за недекларирование ввезенного товара признано незаконным и отменено, т.к. в действиях ОАО отсутствует событие вмененного правонарушения и фактически имело место нарушение установленного срока представления в таможенный орган ГТД при отсутствии вины общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ОАО "КнААПО": А.В. Горлач, юрисконсульт по доверенности N 07-29 от 30.12.2003, от Амурской таможни: М.А. Магай, главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 2 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 16.12.2003, постановление от 22.01.2004 по делу N А73-9933/2003-11АП (АИ-1/5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2003 N 10713000-67/2003.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (далее - ОАО "КнААПО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Амурской таможни от 07.10.2003 N 10713000-67/2003 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что в действиях (бездействии) ОАО "КнААПО" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом суд апелляционной инстанции в судебном акте указал на то обстоятельство, что фактически имело место нарушение установленного срока представления в таможенный орган грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), что не предусмотрено в диспозиции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, судебная инстанция, с учетом обстоятельств дела, пришла к выводу об отсутствии вины общества.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Амурской таможни, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемые решение, постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни поддержала доводы жалобы в полном объеме.

К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом, считает таможенный орган, ОАО "КнААПО" не приняло надлежащих мер по выполнению обязанности по декларированию ввезенного товара по установленной форме.

В отзыве на жалобу общество и его представитель в судебном заседании возражают против доводов жалобы, полагают решение и постановление суда не подлежащими отмене и принятыми с правильным применением норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Постановлением Амурской таможни по делу об административном правонарушении N 10713000-67/2003 от 07.10.2003, принятым по результатам административного расследования и на основании протокола об административном правонарушении от 26.09.2003, Общество привлечено к административной ответственности за недекларирование товаров по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило сумму 106840 руб.

ОАО "КнААПО", не согласившись с постановлением Амурской таможни, оспорило его в судебном порядке.

В обоснование решения об удовлетворении заявления общества суд первой инстанции сослался на отсутствие события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которое было таможенным органом вменено ОАО "КнААПО". Суд апелляционной инстанции, кроме того, в судебном акте указал на наличие в действиях общества признаков нарушения установленного срока представления в таможенный орган грузовой таможенной декларации.

Между тем, судом обеих инстанций в ходе рассмотрения настоящего спора не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также иные товары и транспортные средства в установленных таможенным законодательством случаях. Декларирование производится путем заявления точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 169 ТК РФ). Применительно к рассматриваемым правоотношениям сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о выпуске (условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим.

Согласно части 2 статьи 169 ТК РФ, требования к порядку и форме декларирования, а также к сведениям, подлежащим заявлению. при декларировании, устанавливаются нормативными актами ГТК России. При этом из статьи 171 ТК РФ следует, что таможенная декларация подается в сроки, установленные ГТК России. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2003 в адрес ОАО "КнААПО" по дорожной ведомости АА N 122975 из Украины, во исполнение контракта от 18.02.2003 N 37, заключенного с ОАО "Меридиан" (город Киев, Украина), поступило оборудование, которое было помещено на склад временного хранения МЧ-4 до завершения процедуры таможенного оформления. Срок подачи грузовой таможенной декларации (ГТД) истекал 22.08.2003. Однако общество не подало в указанный срок ГТД, в связи с чем Амурской таможней 27.08.2003 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ОАО "КнААПО".

По части 1 статьи 16.2 КоАП РФ ответственность наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, то есть объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортерных средств. При этом объективная сторона правонарушения выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вынесенное 27.08.2003 таможенным органом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и дальнейшее проведение административного расследования, были основаны на установленном факте совершенного ОАО "КнААПО" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, в спорном правоотношении имело место наличие события правонарушения - не декларирование товаров, и поэтому выводы суда в этой части признаются ошибочными.

В тоже время, вывод суда об отсутствии вины общества на том основании, что им были приняты меры к соблюдению требований Таможенного кодекса Российской Федерации по продлению сроков подачи грузовых таможенных деклараций и декларированию товаров следует признать правильным, поскольку он основан на фактически установленных обстоятельствах дела и соответствует нормам права.

Арбитражным судом установлено, что 01.09.2003 ОАО "КнААПО" обратилось в Амурскую таможню с заявлением (N 63/5-495) о раздельном декларировании поступившего в его адрес груза и продлении срока подачи ГТД до 27.09.2003. Такое разрешение было получено обществом от таможенного органа, и 29 сентября 2003 года ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации груз был задекларирован по ГТД N 10713030/040903/0000479 и N 10713030/290903/0000825.

К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава административного правонарушения, относится вина. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и не опровергнуто таможенным органом, что обществом были приняты меры как по продлению срока подачи ГТД, так и по декларированию товара.

Поскольку Амурская таможня не доказала вину Общества в совершении правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в них указывается, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таможенном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения. Иная трактовка состава таможенного правонарушения, как основания ответственности за нарушение таможенных правил, противоречила бы и природе правосудия.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно обстоятельств получения обществом разрешения на продление срока подачи ГТД у таможенного органа, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку, поэтому кассационная инстанция не переоценивает выводы суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 по делу N А73-9933/2003-11АП (АИ-1/5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.