Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А59/04-2/3258 Постановление таможни о наложении административного штрафа за заявление в ГТД недостоверных сведений признано незаконным и отменено, т.к. указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара и не образует объективную сторону правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А59/04-2/3258
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 11.06.2004, постановление от 18.08.2004 по делу N А59-2166/04-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБИЭС" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2004 N 10707000-117/2004.

Резолютивная часть постановления от 03.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "АБИЭС" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 23.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10707000-117/2004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 11.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004, обжалуемое постановление Сахалинской таможни, признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявление в грузовой таможенной декларации недостоверного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) не образует объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, повлекшего занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы, сводятся к тому, что заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений, которое привело к неверному определению товарной субпозиции по ТН ВЭД и повлияло на условия выпуска товара и взимание причитающихся к уплате таможенных платежей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, в соответствии с договором на таможенное оформление товаров и транспортных средств от 12.09.2003 N 10700/0048-03-049, обществом как брокером по грузовой таможенной декларации N 10707030/201003/0003025 осуществлено декларирование поступившего в адрес получателя ООО "ТОЧ" (клиент по условиям упомянутого договора) товара N 3: клейкая смола - полиуретан для седвич-панелей невспененная без порообразователя с указанием в графе 33 таможенной декларации классификационного кода товарной под субпозиции 7210 70 390 0 ТН ВЭД, в отношении которого ставка ввозной пошлины установлена в размере 5% стоимости товара.

В ходе таможенного оформления в отношении данного товара, на основании заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела N 2 от 10.12.2003 N 520-2003, таможенным органом установлено, что спорный товар соответствует заявленному описанию, однако относится к товарной подсубпозиции 3909 50 900 0 - полиуретаны, для которой ставка ввозной пошлины определена в размере 10% стоимости товара.

Таможенный орган посчитал, что заявление декларантом недостоверных сведений о коде товаров повлияло на взимание таможенных платежей, заниженных на 5248,02 руб., и в этой связи по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынес Постановление от 23.03.2004 N 10707000-117/2004 о назначении обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 37653 руб. 25 коп.

Обществом данное постановление оспорено в судебном порядке.

Арбитражный суд, проверяя законность постановления, правомерно установил отсутствие состава таможенного правонарушения в действиях общества и обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что при заявлении обществом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры Сахалинская таможня, осуществлявшая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязана была не допустить таможенное оформление товара, поскольку согласно установленных Таможенным кодексом РФ полномочий на таможенный орган возложено ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классификация товаров, то есть отнесение конкретных товаров к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективная сторона состава данного правонарушения выражается в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Как установлено судом, таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в грузовой таможенной декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, так как они соответствуют наименованию товара, фактически перемещенному через таможенную границу РФ.

Исходя из изложенного, правомерен вывод суда относительно того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N 59-2166/04-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.