Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3221 При новом рассмотрении дела об отказе в обязании ответчика возвратить заимствованное топливо из государственного резерва по договору, во взыскании платы за заимствование и штрафных санкций суду необходимо установить дату прекращения обязательства ответчика по возврату части заимствованного топлива и фактически достигнутого соглашения о замене первоначального обязательства на обязательство по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3221
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кучеро А.Л. - представитель по доверенности N ПКю/276 от 04.06.2004, от ответчика: Пикалов М.В. - адвокат по доверенности б/н от 20.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Правопорядок" на постановление от 20.07.2004 по делу N А73-1609/2004-31 (АИ-1/678/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Дальневосточного окружного управления Росрезерва к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Правопорядок" о взыскании 43496358 рублей 87 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2004 года.

Дальневосточное окружное управление Российского агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Правопорядок" об обязании ответчика возвратить заимствованное топливо из государственного резерва по договору N НТ/142 от 10.09.2003 в количестве 2011,283 тонн на сумму 23345548,29 руб., а также о взыскании 28865 руб. платы за заимствование и 19632944,55 руб. штрафных санкций, предъявленных на основании п.п. 3.3, 6.1 договора N НТ/142 и ФЗ "О государственном материальном резерве".

До вынесения решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ частично изменил предмет иска и увеличил размер исковых требований, просит взыскать 6074074,66 руб. - стоимость невозвращенного топлива, 28865,93 руб. - плата за заимствование за период с 24.12.2003 по 20.01.2004, 5061729,41 руб. - штраф и 250386,88 руб. - пени за период с 21.01.2004 по 05.05.2004.

Решением от 14.05.2004 в удовлетворении исковых требований Дальневосточному окружному управлению Росрезерва отказано в полном объеме. Суд первой инстанции счел обязательства ответчика по договору N НТ/142 выполненными предоставлением в порядке отступного денежных средств в сумме 17256808,14 руб., находящихся в распоряжении истца в качестве залога.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение от 14.05.2004 отменено, с ООО "Восток-Правопорядок" в пользу истца взыскано 6074074 руб. основного долга, 5061729,41 руб. штрафа, 100000 руб. пени, уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ и 28865,93 руб. платы за заимствование. Суд апелляционной инстанции установил неисполнение ответчиком принятых на себя по договору от 10.09.2003 обязательств по поставке автобензина по состоянию на 20.01.2004 и применил ответственность, установленную договором и ФЗ "О государственном материальном резерве" за период с 20.01.2004 по 05.05.2004.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "Восток-Правопорядок" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок исполнения обязательства по возврату бензина был определен сторонами до 25.12.2003 в договоре залога, являющимся неотъемлемой частью договора заимствования.

Указывает на то, что до истечения этого срока письмом от 23.12.2003 ООО "Восток-Правопорядок" предложило Управлению Росрезерва погасить задолженность за бензин в полном объеме за счет залоговых денежных средств.

В связи с этим считает вывод суда о том, что срок возврата бензина продлевался обществом до 20.01.2001 не соответствующим фактическим обстоятельствам и закону, так как продление срока возврата топлива, определенного договором залога, не состоялось ввиду несоблюдения сторонами письменной формы изменения договора.

В качестве подтверждения обращения истцом взыскания на заложенные средства, находящиеся в его распоряжении, заявитель жалобы ссылается на расчет иска, в котором учтены эти средства по состоянию на 25.12.2003.

Считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку на день обращения взыскания на заложенное имущество стоимость бензина не изменилась, а штраф и пени возникли в результате неправильного определения истцом даты прекращения обязательства по возврату бензина.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Восток-Правопорядок" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Дальневосточного окружного управления Росрезерва выразил согласие с принятым по делу постановлением и просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора на заимствование материальных ценностей из государственного резерва N НТ/142 от 10.09.2003 Дальневосточное окружное управление Росрезерва (Управление) в период с 19.09.2003 по 11.12.2003 отгрузило обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Правопорядок" (Заемщик) 2011, 283 тонны автобензина А-76, а по договору залога N НТ-190 от 23.09.2003 ООО "Восток-Правопорядок" (Залогодатель) в обеспечение своих обязательств по возврату в госрезерв данного вида топлива перечислило на счет ДВО управления Росрезерва (залогодержатель) в качестве залога 17256808 рублей, из которых 15688007,40 руб. - стоимость бензина по цене 7800 руб. за тонну с учетом налогов и погрузо-разгрузочных работ, 1568800,74 руб. - 10% стоимости бензина.

Договором заимствования определен срок возврата продукции - до 01.12.2003 года, а договором залога уточнен срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом - до 25.12.2003.

Распоряжением Российского агентства по государственным резервам от 24.12.2003, а также письмом ДВОУ Росрезерва N 7 от 16.01.2004 (л.д. 18, т. 1) срок возврата бензина по договору заимствования N НТ/142 от 10.09.2003 был продлен обществу "Восток-Правопорядок" до 20.01.2004 года на основании ходатайства последнего (л.д. 23, т. 1).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом согласно статьям 349 и 350 ГК РФ существенным признаком договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, таким признаком не обладают и не могут быть предметом залога.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Заключенный между ДВО Росрезерва и ООО "Восток-Правопорядок" договор N НТ-190 от 23.09.2003 не может быть признан и отступным, поскольку как следует из текста этого договора, он прекращает обязательство по договору о залоге, а не по договору заимствования.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Так Российское агентство по государственным резервам, являющееся в силу п. 5 ст. 13 ФЗ "О государственном материальном резерве" участником договора N НТ-142, телеграммой от 15.12.2003 (л.д. 27, т. 1) дало разрешение на погашение задолженности за заимствованный нефтепродукт в количестве, не превышающем норму отгрузки денежными средствами по залоговой цене, ООО "Восток-Правопорядок" выразило аналогичное предложение по всему количеству заимствованного топлива.

Поэтому суду при новом рассмотрении спора необходимо установить дату прекращения обязательства ответчика по возврату части заимствованного топлива и фактически достигнутого соглашения о замене первоначального обязательства на обязательство по договору купли-продажи и разрешить спор с применением ст. 414 ГК РФ.

Кроме того, суду необходимо установить стоимость автобензина А-76 на момент прекращения обязательств ООО "Восток-Правопорядок" по его возврату и в случае необходимости определить сумму доплаты ответчиком разницы между фактической ценой и ценой, установленной договором, как это предусмотрено п. 3.5 договора N НТ-142 от 10.09.2003.

При определении размера ответственности заемщика за просрочку возврата оставшейся части бензина на основании договора заимствования и ФЗ "О государственном материальном резерве" суд должен учесть требование ст. 404 ГК РФ, обязывающей кредитора принимать разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1609/2004-31 (АИ-1/678/04-46) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.