Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3180 Отказ казначейства в авансировании предстоящих расходов работника ОАО, являющегося участником ликвидации Чернобыльской АЭС, по оплате проезда к месту отдыха, на основании заявки ОАО с приложением к ней заявления льготника и копии справки стоимости авиатарифа признан незаконным, т.к. представленные ОАО документы являются достаточными для выделения финансирования, поскольку законодательством не установлен перечень конкретных документов для подтверждения размера компенсации проезда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3180
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мартыненко О.В. - юрисконсульт по доверенности N юр 7/97 от 20.04.2004, от ответчика: Ахметова Е.П. - ведущий специалист по доверенности N 14 от 26.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 29.04.2004, постановление от 30.07.2004 по делу N А51-3768/04 10-100 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к Отделению федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконными действий должностных лиц ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу письмом от 15.04.2003 за N 03-05 в авансировании расходов по предоставлению 50% скидки по оплате пролета работнику по его заявлению, имеющему льготу в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в виду неподтверждения документально факта авиаперелета, как несоответствующих указанному закону и п. 2 Указаний Минфина РФ от 11.05.1991 N 3-Е1-5 "О порядке исполнения федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Указаний Минфина РФ N 3-Е1-5 "О порядке исполнения федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов" следует читать как "11.05.1995"

Решением суда от 29.04.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2004, в удовлетворение заявления признаны незаконными действия ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу от финансирования целевых расходов по заявке от 09.04.2003 N 163, изложенному в письме от 15.04.2003 N 03-05 1/330, как несоответствующие ст.ст. 18, 35 Конституции РФ и Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Принимая решение о признании действий ответчика незаконными, суд исходил из того, что представленные ОАО "ДВМП" в ОФК документы являются достаточными для выделения финансирования, так как Закон РФ не определил, а Постановлением Правительства РФ от 24.04.1996 N 506, утвердившим Порядок финансирования расходов, не установлен перечень конкретных документов для подтверждения размера компенсации проезда.

ОФК МФ РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, в удовлетворении требования заявителя отказать. При этом, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом к обстоятельствам дела п. 2 Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1996 N 506, предусматривающего ежемесячные авансовые платежи на эти цели, а на следующий месяц в размере фактических выплат Главным УФК в ОФК субъектов федерации, что не равнозначно порядку предоставления финансирования предприятию для возмещения расходов льготника.

ОФК также ссылается на неправомерное неприменение судом действующих писем Минтруда СССР от 29.10.1991 за N К-3-11-1905, и Минфина СССР от 29.10.1991 за N 484-14/5, разъяснивших применение Закона и предусматривающих оплату проездных билетов работающим льготникам предприятиями, организациями по предъявлению ими проездных билетов, поскольку изданные в пределах их компетенции обязательные для всех нормативные ведомственные акты не подлежали госрегистрации в Минюсте СССР до ее введения Постановлением Правительства РФ N 305 от 08.05.1992.

В заседании суда кассационной инстанции от 26.10.2004 объявлялся перерыв до 02.11.2004 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2003 ОАО "ДВМП" обратилось в ОФК МФ РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявкой авансирования предстоящих расходов работника ОАО "ДВМП" Калинина Г.Г., являющегося участником ликвидации Чернобыльской АЭС, по оплате проезда к месту отдыха, приложив к заявке заявление Калинина Г.Г., и копию справки стоимости авиатарифа, выданной ему Приморским агентством авиационных компаний.

15.04.2003 ОФК Фрунзенского района г. Владивостока сообщило об отказе в авансировании указав, что перечисление средств федерального бюджета может быть произведено отделением при представлении документов, подтверждающих факт авиаперелета.

Полагая, что ОФК, отказавшись авансировать расходы на оплату проезда, нарушило свои обязанности, предусмотренные Законом и ведомственными актами, что привело к нарушению имущественных прав пароходства, и вызвало дополнительные расходы, связанные с выплатой Калинину Г.Г. по решению суда Фрунзенского района г. Владивостока компенсации расходов по проезду, включая оплату госпошлины и расходов на адвоката Калинина Г.Г., ОАО "ДВМП" обратилось с заявлением о признании незаконными действия ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу от финансирования целевых расходов по заявке от 09.04.2003.

Признавая действие ОФК по отказу в авансировании предприятия для оплаты им предстоящих расходов работника - участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, суд правомерно руководствовался Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 (с последующими дополнениями и изменениями) установившим в ст. 15 для таких лиц 50% скидку стоимости один раз в год проезда (туда и обратно) воздушным транспортом на территории РФ, а также Постановлением Правительства РФ N 506 от 24.04.1996, изданным в его исполнение, и утвердившим порядок финансирования из федерального бюджета расходов, связанных с реализацией данного Закона, п. 2 которого предусмотрено перечисление Главным УФК ежемесячных авансовых платежей в распоряжение органов федерального казначейства в субъектах РФ в размере фактических выплат за предыдущий месяц с последующим уточнением.

Поскольку указанным Законом и Постановлением Правительства не установлены порядок предоставления этой льготы работающим ликвидаторам (предварительно или по факту), суд правомерно, руководствуясь Указаниями Минфина РФ N 3-Е1-5 от 11.05.1995 "О порядке исполнения федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов и федеральных целевых программ, осуществляемых на территориях субъектов РФ органами федерального казначейства", согласно п. 2 которого финансирование расходов на выплату указанных льгот осуществляется на основании ежемесячных расчетов предприятий о суммах предстоящих расходов, принятых органами федерального казначейства, пришел к выводу о праве предварительной оплаты указанной льготы гражданам через предприятие на котором они работают, поскольку только такой порядок дает право реального использования гражданином, предоставленной законом льготы.

Кроме того, данный вывод суда соответствует и п. 12 выше названных Указаний Минфина РФ, предусматривающему представление получателями (предприятиями) средств в органы федерального казначейства отчета об использовании выделенных средств по установленной форме.

Следовательно, ОФК МФ РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в нарушение указанных норм права приняло решение письмом N 03-05 1/330 от 15.04.2003 об отказе ОАО "ДВМП" в удовлетворении его заявки от 09.04.2003 на финансирование предстоящих расходов в сумме 12058 руб. по оплате льготного проезда работника Калинина Г.Г. согласно представленного личного заявления и справки агентства аэрофлота о стоимости пролета указанного маршрута по основанию отсутствия проездных билетов.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене принятых по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А513768/2004 10-100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.