Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3270 С ответчика взыскана задолженность за товары, поставленные по разовым сделкам купли-продажи, т.к. суд установил факт неполной оплаты ответчиком поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3270
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лахиной Г.А. на решение от 11.06.2004 по делу N А04-988/04-23/27 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Юхновца Е.Е. к индивидуальному предпринимателю Лахиной Г.А. о взыскании 99711 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2004.

Индивидуальный предприниматель Юхновец Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лахиной Галине Андреевне о взыскании задолженности в сумме 99711 руб. 66 коп. за поставленные товары на основании статей 307, 309, 454, 506 ГК РФ и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением от 11.06.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Лахиной Г.А. в пользу ИП Юхновца Е.Е. взыскан основной долг в сумме 59224 руб. 26 коп., а также судебные расходы в размере 5939 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано.

Законность решения от 11.06.2004 проверяется в кассационном порядке по жалобе ИП Лахиной Г.А., в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить, как принятый в нарушение закона. В обоснование своих доводов им указано, что судом при разрешении настоящего спора не принято во внимание то обстоятельство, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, а работники ИП Лахиной Г.А принимали товар без ее разрешения. В отношении частичной оплаты товара ответчик сослался на тот факт, что бухгалтеру оставлялись чистые бланки платежных документов за подписью ИП Лахиной, что косвенно свидетельствует об использовании их в качестве оплаты за поставленный товар.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ИП Юхновец Е.Е., считая принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Лахина Г.А. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

ИП Юхновец Е.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 11.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В обоснование своих требований ИП Юхновцом Е.Е. представлены расходные накладные на общую сумму 116692 руб.

ИП Лахина Г.А. оплатила поставленный истцом товар в сумме 16980 руб. 34 коп.

За взысканием оставшейся задолженности в размере 99711 руб. 66 коп. ИП Юхновец Е.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке товара суд правильно квалифицировал данные правоотношения сторон, как возникшие из разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 454 ГК РФ в сумме 59224 руб. 26 коп., суд с учетом показаний свидетелей, являющихся работниками ИП Лахиной Г.А., установил факт поставки ИП Юхновцом Е.Е. товара в адрес ответчика на общую сумму 106291 руб. 80 коп.

При этом судом выяснено, что ИП Лахиной Г.А. платежными поручениями: от 16.05.2003 N 370 перечислено 5000 руб.; от 19.05.2003 N 375 - 5980 руб. 34 коп.; от 05.06.2003 N 428 - 6000 руб. в счет оплаты полученного товара по счету-фактуре от 28.04.2003 N 16207, всего на сумму 16980 руб. 34 коп.

Кроме того, судом приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств оплаты товара ИП Лахиной Г.А. платежные поручения: от 19.06.2003 N 454 на сумму 20000 руб., от 17.06.2003 N 446 на сумму 5000 руб., от 04.07.2003 N 490 на сумму 5087 руб. 20 коп., всего на сумму 30087 руб. 20 коп. В графе "назначение платежа" указаны счета-фактуры от 28.04.2003 N 16207, от 07.05.2003 N 16349, от 19.05.2003 N 16564, которые в том числе предъявлены ИП Юхновцом Е.Е. в обоснование иска. В этой связи судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что данные денежные средства поступили на личный счет Юхновца Е.Е., как физического лица, поэтому не могут фактически учитываться за данную поставку товара.

Судом правильно установлены обстоятельства дела в части отказа во взыскании суммы долга за товар, поставленный истцом по накладным от 25.05.2003 N 16679 на сумму 1882 руб., от 28.05.2003 N 16716 на сумму 8518 руб. 20 коп., поскольку в первом случае в указанной накладной отсутствует подпись лица, принявшего товар, а во втором - сторонами не определено лицо, получившее товар от имени ИП Лахиной.

Также в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы на представителя в размере 5939 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемого решения не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при его принятии связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2004 по делу N А04-988/04-23/27 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.