Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/2999 В признании недействительным свидетельства о регистрации права долевой собственности на нежилое здание за ответчиком отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого ненормативного акта закону и нарушении прав и интересов истца, не являющегося участником долевой собственности объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/2999
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" на постановление от 17.06.2004 по делу N А37-627/04-9 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Магаданрыбпром" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области, индивидуальному предпринимателю Чернушенко С.В., 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Точка опоры" о признании недействительной регистрации права долевой собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2004.

Открытое акционерное общество "Магаданрыбпром" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области (далее - Учреждение юстиции), индивидуальному предпринимателю Чернушенко С.В. о признании недействительной регистрации права долевой собственности по договору купли-продажи от 01.07.2002 N 5/02.

Иск обоснован тем, что при регистрации права долевой собственности по договору купли-продажи от 01.07.2002 N 5/02 за предпринимателем Чернушенко С.В. Учреждением юстиции допущены нарушения требований статей 17, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанные нарушения привели к регистрации права собственности на имущество, право собственности на которое, ранее зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Точка опоры".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Точка опоры".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным ненормативный акт Учреждения юстиции - свидетельство о регистрации права долевой собственности на объект - нежилое здание "Межрейсовый дом рыбака" за предпринимателем Чернушенко С.В.

Решением от 27.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого ненормативного акта закону и нарушении прав и интересов истца.

В кассационной жалобе ООО "Точка опоры" просит постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда о законности регистрации права долевой собственности за предпринимателем Чернушенко С.В. на основании судебного акта, которым на ответчика были переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 01.07.2002 N 5/02, заключенному между ОАО "Магаданрыбпром" и ООО "Точка опоры". Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с исполнением обязанностей по указанному договору предпринимателем Чернушенко С.В., поскольку отсутствие доказательств оплаты за спорное имущество влечет недействительность самого договора купли-продажи, явившегося основанием регистрации права долевой собственности. Считает, что Учреждением юстиции не осуществлена проверка правоустанавливающих документов, представленных для регистрации прав в нарушение ст. 17 ФЗ "О государственной регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, заявитель полагает необоснованной регистрацию права долевой собственности на недвижимое имущество за предпринимателем Чернушенко С.В. при наличии права долевой собственности на то же имущество у ООО "Точка опоры".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители, участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, хотя извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, Учреждением юстиции 04.02.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право долевой собственности за предпринимателем Чернушенко С.В. на недвижимое имущество - "Межрейсовый дом рыбака".

ОАО "Магаданрыбпром", полагая, что регистрация права долевой собственности за Чернушенко С.В., подтвержденная свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 04.02.2004 N 038565, произведена Учреждением юстиции с нарушением требований закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции установили, что Учреждением юстиции право долевой собственности на объект недвижимости "Межрейсовый дом рыбака" зарегистрирован на основании договора купли-продажи доли от 01.07.2002 N 5/02, заключенного между ОАО "Магаданрыбпром" (продавец) и ООО "Точка опоры" (покупатель), а также судебного акта - постановления Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2004 по делу N А37-1615/03-10/12, по которому права и обязанности покупателя по указанному договору переведены на предпринимателя Чернушенко С.В.

Поскольку в силу статей 17, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что действия Учреждения юстиции по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права долевой собственности не противоречат требованиям указанного Федерального закона.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что истец с 20.06.2003, то есть до момента регистрации права долевой собственности за предпринимателем Чернушенко С.В. не являлся сособственником недвижимого имущества "Межрейсовый дом рыбака". Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2004.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемая регистрация права долевой собственности не нарушает прав и интересов истца, не являющегося участником долевой собственности объекта недвижимости "Межрейсовый дом рыбака". Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела и не представлены заявителем кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о незаконности регистрации Учреждением юстиции права собственности за предпринимателем Чернушенко С.В. не подтверждаются материалами дела и не соответствуют требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о незаконности регистрации права долевой собственности за предпринимателем Чернушенко С.В. при наличии зарегистрированного права долевой собственности на то же имущество ООО "Точка опоры", поскольку право долевой собственности ООО "Точка опоры" было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2002 N 5/02, права и обязанности покупателя по которому переведены на предпринимателя Чернушенко С.В.

Доводы заявителя жалобы о не исследовании судом обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору купли-продажи от 01.07.2002 N 5/02 в части оплаты недвижимого имущества, необоснованны, так как судом не установлено нарушений требований закона при регистрации права долевой собственности за предпринимателем Чернушенко С.В., а указанные заявителем обстоятельства могут являться основанием для предъявления иных исков.

При принятии постановления от 17.06.2004 судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в размере 500 рублей, в уплате которой ООО "Точка опоры" при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 17.06.2004 по делу N А37-627/04-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "точка опоры" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.