Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3316 Иск в части выселения из занимаемых площадей на аэродроме и взыскания неосновательного обогащения удовлетворен ввиду неосновательного занятия ответчиком спорных сооружений, т.к. договор аренды, по которому это имущество передавалось в пользование, не прошел государственную регистрацию, вследствие чего является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3316
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Савин И.В. - представитель по доверенности N 5 от 19.10.2004, от ответчика: Бархатова О.А. - генеральный директор по доверенности N 10-к от 18.09.2004, от третьего лица: Бетехтин В.Г. - представитель по доверенности б/н от 04.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уссурийский аэропорт" на решение от 04.03.2004 по делу N А51-1593/04 3-26 Арбитражного суда Приморского края, по иску Министерства имущественных отношений РФ к открытому акционерному обществу "Уссурийский аэропорт", 3 лицо - Войсковая часть 44402 о взыскании 11733695 рублей 81 копейки и выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2004 года.

Министерство имущественных отношений РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Уссурийский аэропорт" о взыскании 1363085 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 10370610 рублей 44 копеек процентов и выселении из занимаемых площадей на аэродроме "Воздвиженка" в Уссурийском районе Приморского края.

Решением суда от 04.03.2004 иск в части выселения и взыскания неосновательного обогащения удовлетворен, в остальной части отказано.

Принимая его, первая инстанция указала на неосновательное занятие ответчиком спорных сооружений начиная с февраля 1998 года, так как договор аренды, по которому это имущество передавалось в пользование, не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, вследствие чего является незаключенным (статьи 433, 651 ГК РФ).

Отклоняя иск в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд сослался на отсутствие надлежащего их расчета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Уссурийский аэропорт", считающего его в части удовлетворения иска незаконным.

По утверждению заявителя, договор аренды не зарегистрирован по вине Минимущества РФ как арендодателя, не зарегистрировавшего до настоящего времени свое право собственности на имущество и по вине балансодержателя - в/ч 42189 не подготовившего всю необходимую для этого техническую документацию.

Также он сослался на непривлечение последнего к участию в деле в нарушение норм процессуального права. Поэтому ОАО "Уссурийский аэропорт" просит решение в части выселения из имущественного комплекса отменить и в иске отказать.

В судебном заседании заявитель свои требования уточнил и просил решение отменить, и в части взыскания неосновательного обогащения направить на новое рассмотрение, а в остальной части о выселении в иске отказать.

Истец и третье лицо доводы кассационной жалобы отклонили и просили решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между Минимуществом РФ (арендодатель), в/ч 42180 (балансодержатель) и ОАО "Уссурийский аэропорт" (арендатор) заключен договор аренды N 01-7/623 от 10.07.1998, во исполнение которого ответчик по имеющимся в деле актам приема-передачи получил в аренду находящиеся в федеральной собственности сооружения служебно-технической застройки аэродрома и искусственные аэродромные покрытия, расположенные в южной части аэродрома "Воздвиженка" в Уссурийском районе Приморского края общей площадью 1698 кв.м, участки перрона и рулевой дорожки 8660 кв.м, земельный участок площадью 38700 кв.м на срок с 01.05.1998 по 01.05.2017.

Ввиду отсутствия до настоящего времени государственной регистрации данного договора предъявлен настоящий иск.

Как правильно указал арбитражный суд, в силу статей 609, 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды N 01-7/623 от 10.07.1998 заключался во время вступления в действие ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в пункте 1 статьи 26 которого предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Судом установлено, что до предъявления иска ни одна из сторон с таким заявлением в соответствующее учреждение юстиции не обращались, и договор аренды до настоящего времени остался незарегистрированным, в связи с чем он правомерно признан незаключенным по правилам пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Факт признания договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), поэтому требования истца о возврате полученного по нему государственного имущества и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1363085 рублей являлись обоснованными и удовлетворены на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о виновности арендодателя и балансодержателя в нерегистрации договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае уклонения этих сторон от регистрации договора арендатор вправе был обратиться в суд с требованием о принятии решения о регистрации сделки в порядке пункта 3 статьи 165 ГК РФ. С таким иском ответчик не обращался.

Несостоятельны также утверждения ОАО "Уссурийский аэропорт" о необходимости в данном случае привлечения в/ч 42189 как балансодержателя по договору аренды.

Согласно пояснениям привлеченной к делу в/ч 44402, подтвержденным документально, названная часть является ее структурным подразделением, а спорные объекты аэродрома "Воздвиженка" принадлежат ей на праве оперативного управления.

Кроме того, полномочия Минимущества РФ на обращение в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью предусмотрены подпунктом 10 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377.

Утверждения ответчика о погашении задолженности по арендной плате балансодержателю путем проведения взаимозачетов судом обоснованно отклонены по причине отсутствия согласования такого порядка расчетов с арендодателем.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение от 04.03.2004 соответствует материалам дела и закону, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на ее заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1593/04 3-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Уссурийский аэропорт" в доход федерального бюджета 8707 рублей 71 копейку госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.