Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2921 Апелляционная жалоба на определение суда, которым возвращено истцу исковое заявление к ОАО об обязании выкупа акций, направлена на рассмотрение по существу, т.к. в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении копии определения суда, которым жалоба оставлена без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2921
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лесниковой Раисы Николаевны на определение от 15.06.2004 по делу N А51-4459/04 16/19 Арбитражного суда Приморского края, по иску Лесниковой Раисы Николаевны к открытому акционерному обществу "Труд" об обязании выкупа акций.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 12.11.2004.

Лесникова Раиса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Труд" об обязании выкупа акций.

Определением от 27.04.2004 исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 27.04.2004, Лесникова Р.А. подала апелляционную жалобу.

Определением суда от 18.05.2004 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, ввиду того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы ответчику. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.06.2004.

Определением от 15.06.2004 жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в установленный срок не устранены.

В кассационной жалобе Лесникова Р.А. просит определение от 15.06.2004 отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение определения от 18.05.2004, указывая, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы суд должен был проверить соблюдение установленного ст. 122 АПК РФ порядка направления сторонам копий судебного акта.

Проверив законность определения от 15.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 АПК РФ копия определения об оставлении жалобы без движения направляется заявителю жалобы не позднее следующего дня после его вынесения.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен статьей 122 АПК РФ и предусматривает действительное их получение адресатом. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Между тем доказательства, свидетельствующие о направлении Лесниковой Р.Н. копии определения от 18.05.2004 способом, предусмотренным ст. 122 АПК РФ, и о получении заявителем данного судебного акта, в деле отсутствуют.

Следовательно, арбитражным судом не выполнены установленные законом требования о порядке направления копий судебных актов, вследствие чего Лесникова Р.Н. не была извещена о недостатках поданной ею апелляционной жалобы и о необходимости их устранения до 07.06.2004.

В связи с этим у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку определение апелляционной инстанции от 15.06.2004 принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.06.2004 по делу N А51-4459/04 16/19 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда.