Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2864 Прекращение подачи электроэнергии на объекты истца признано правомерным, т.к. истцом нарушены сроки внесения платежей за отпущенную электроэнергию по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2864
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чунихина Т.В. - юрист по доверенности от 24.10.2003 б/н, от ответчика: Кашаюк С.В. - начальник юридического отдела по доверенности от 30.12.2003 N ДВЭУК-71/2792Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис" на решение от 18.03.2004, постановление от 24.05.2004 по делу N А51-1212/2004 22-31 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Электросервис" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о признании действий ОАО "Дальэнерго" неправомерными.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 12.10.2004.

Открытое акционерное общество "Электросервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о признании действий ОАО "Дальэнерго" по отключению абонента от электроэнергии с 22.01.2004 по 26.01.2004 незаконными.

Истец до принятия решения в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указав период отключения электроэнергии - с 22.01.2004 по 24.02.2004.

Решением от 18.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Электросервис" нарушены сроки внесения платежей за отпущенную электроэнергию, в связи с чем прекращение подачи электроэнергии на объекты истца произведено в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

ОАО "Электросервис" в кассационной жалобе предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что согласно уставу акционерного общества его основными видами деятельности является продажа и покупка электроэнергии, следовательно истец является энергоснабжающей организацией. В связи с чем, полагает, что нормы содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 к нему применятся не могут.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность решения от 18.03.2004, постановления от 24.05.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.07.2002 между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Электросервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 17 согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать электроэнергию абоненту в согласованных размерах потребления энергии и мощности, а абонент обязался соблюдать согласованный договором режим потребления и порядок оплаты принятой энергии. Срок договора сторонами установлен до 31.12.2002, при этом в п. 8.10 договора стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Согласно п. 6.1 данного договора оплата за потребленную электрическую энергию производится абонентом самостоятельно: до 7 числа расчетного месяца - 10%, до 14 числа - 30%, до 21 числа - 30%, до 27 числа - 30%.

На основании п. 8.10 действие договора продлено на 2003 год.

Телефонограммами от 20.01.2004 N 606-6-12, 23.01.2004 N 606-6-19 ОАО "Дальэнерго" предупредило ОАО "Электросервис" об ограничении подачи электроэнергии с 22.01.2004 в связи с нарушением сроков внесения платежей за январь 2004 года.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность абонентом не погашена, энергоснабжающей организацией введено ограничение отпуска электроэнергии, а затем частичное прекращение ее подачи.

ОАО "Электросервис" полагая, что вышеуказанные действия ОАО "Дальэнерго" являются неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что письмом от 04.12.2003 истец уведомил ответчика о прекращении договора от 31.12.2003, одновременно направив проект нового договора. Предложенный к заключению проект договора ответчиком подписан с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения спора между сторонами не урегулированы.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период правоотношения сторон регулировались условиями договора от 17.07.2002 N 17.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства-и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом обеих инстанций установлено, что ОАО "Электросервис" в нарушение п. 6.1 договора от 17.07.2002 не произвело оплату задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2004 года до 21.01.2004.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 Порядка прекращения или, ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, установлено право энергоснабжающей организации в случае нарушения абонентом одного периода платежа вынесения предупреждения с указанием срока устранений нарушения. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что п. 2.2.2 договора стороны предусмотрели возможность прекращения энергоснабжающей организацией отпуска электроэнергии полностью или частично в случаях, предусмотренных действующим законодательством после предупреждения абонента в сроки, оговоренные этим же законодательством.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающая организация правомерно, на основании ст. 546 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, после соответствующего предупреждения ограничила подачу истцу электроэнергии в спорный период.

Доводы кассационной жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям норм содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правовая оценка в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1212/2004 22-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Электросервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.