Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 1997 г. N Ф03-А59/97-1/569 С ответчика взысканы суммы провозных платежей, включая НДС и спецналог, при перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, т.к. установлена неоплата ответчиком провозных платежей за спорный период по платежным поручениям истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 1997 г. N Ф03-А59/97-1/569
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Козерод И.В., юрисконсульт, доверенность N НЮ-3 от 30.12.96 г., Карпенко Л.Ф., начальник сектора контроля доходов от грузов сверок, доверенность N НЮ-74 от 02.07.97 г., Мороз Т.И., заместитель начальника финансовой службы дороги, доверенность N НЮ-76 от 02.07.97 г., Романцева М.И., начальник сектора учета доходов финансовой службы, доверенность N НЮ-75 от 02.07.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Управления Дальневосточной железной дороги на постановление от 17.04.97 г. по делу N 13/103 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Управления Дальневосточной железной дороги к акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 2461376597 рублей - суммы провозных платежей, включая НДС и спецналог, согласно передаточных ведомостей и счетов за период с октября 1994 г. по декабрь 1995 г.

Решением от 25.10.96 требования истца удовлетворены в полном объеме на основании ст. 114, 115 Устава железных дорог.

Постановлением от 17.04.97 решение отменено и во взыскании Управлению ДВЖД суммы долга 2461376587 рублей отказано по основаниям отсутствия акта сверки, доказательств, подтверждающих исковые требования, в исковом заявлении не содержатся обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями проверяется в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ по заявлению истца, считающего постановление незаконным и подлежащим отмене.

Истец полагает, что форма и содержание искового заявления N НЮ-14 от 09.07.96 соответствует ст. 102 АПК РФ. В соответствии со ст. 104 АПК РФ в подтверждение обстоятельств, на которых основано исковое требование к иску приложены поотправочные перечни за спорный период, счета и платежные требования, расчет суммы иска. Суд имел возможность рассмотреть дело повторно.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления и оставлении решения в силе.

Установлено, что предметом иска Управления ДВЖД являются материально-правовые требования к АО "Сахалинское морское пароходство" о взыскании провозных платежей за период с октября 1994 г. по декабрь 1995 г. в соответствии с р. 7 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, ст.ст. 114, 115 Устава железных дорог.

Обоснованием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, т.е. неоплата ответчиком провозных платежей за спорный период по платежным поручениям N 478 от 12.11.94, N 14 от 13.01.95., N 42 от 13.02.95, N 74 от 13.03.95, N 113 от 25.04.95, N 4 от 23.05.95, N 167 от 15.06.95, N 6 от 14.07.05, N 231 от 15.08.95, N 261 от 15.09.95, N 307 от 12.10.95, N 384 от 13.12.95, N 5 от 10.01.96.

К исковому заявлению приложены: вышепоименованные платежные требования-поручения, счета N 12, 11, 10, 9а, 8, 9, 6, 5, 4, 6, 4, 1, 30, 26; поотправочные перечни - 73 листа; письмо НФМС - 3/42 от 22.03.95.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции о нарушении истцом ст.ст. 53, 54, 102 АПК РФ необоснован.

В нарушение ст. 155 АПК РФ апелляционная инстанция не проверила законность и обоснованность решения в полном объеме, не рассмотрела повторно дело. Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка на закон, нормативно-правовой акт, которым руководствовался суд при принятии постановления об отказе Управлению ДВЖД во взыскании с АО "Сахалинского морского пароходства".

Из материалов дела следует, что перевозка грузов осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. При перевозке грузов данным видом сообщения окончательные расчеты за перевозку производят между собой управления железных дорог и управления пароходств в порядке, установленном ст. 115 УЖД, § 125 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, Приказом Министерства морфлота N 70 от 27.03.61 г. на основании передаточных ведомостей. Передаточные ведомости направляются пароходству, которое осуществляет расчеты с железной дорогой по счетам, выставленным последней к оплате в безакцептном порядке.

Договорных отношений между истцом и ответчиком нет с 1993 г.

§ 116 р. 7 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении предусматривает, что провозные платежи и сборы, не взысканные пароходствами или железными дорогами в пунктах отправления, взыскиваются с грузополучателя в пункте назначения груза на основании заверительных штемпелей, дорожной ведомости и ее копии станцией железной дороги или портом (пристанью) перевалки.

Согласно § 117 р. 7 Правил наложение на транспортных документах заверительных штемпелей после проверки правильности начисления платежей и сборов, причитающихся данному виду транспорта, производят последние пункты перевалки.

Таким образом у ответчика имеются документы (копии дорожных ведомостей), подтверждающие исковые требования.

Ответчик не оспаривает сумму долга.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании провозных платежей с ответчика на основании ст. 114, 115 Устава железных дорог.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исполнительным листом от 21.04.97 г. с Управления железной дороги в пользу АО "Сахморпароходство" взысканы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 11953441 рублей. Поскольку у кассационной инстанции отсутствуют сведения об исполнении данного исполнительного листа, вопрос о повороте его исполнения следует разрешить в порядке ст. 208 АПК РФ в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.04.97 г. по делу N 13/103 арбитражного суда Сахалинской области отменить. Решение от 25.11.96 по делу N 13/103 того же арбитражного суда оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Сахморпароходство" в пользу Управления Дальневосточной железной дороги расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 11958441 рубля.

Выдать исполнительный лист.