Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-2/390 Производство по иску о признании недействительным постановления муниципального образования в части закрепления квартиры за жилищно-коммунальным хозяйством, которая распределена работнику жилищно-коммунального хозяйства, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-2/390
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "Работница" - Бенденко В.А. юрисконсульт, доверенность N 34 от 05.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Работница", г. Уссурийск на определение от 24.11.98 г. по делу N А51-10422/98 4-622 Арбитражного суда Приморского края, по иску Закрытого акционерного общества "Работница", г. Уссурийск к Администрации муниципального образования города Уссурийска и Уссурийского района о признании недействительным постановления N 1139 от 15.09.98 г.

Закрытое акционерное общество "Работница" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным постановления Муниципального образования города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.09.98 г. N 1139 в части закрепления квартиры N 53 по ул. Некрасова, 14 г. Уссурийска за жилищно-коммунальным хозяйством.

Определением суда от 24.11.98 г. производство по делу прекращено со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело на рассматривалось.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Работница" в своей кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено в нарушение жилищного законодательства и прав истца на повторное заседание освободившейся квартиры работником ЗАО "Работница".

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение суда.

Суд кассационной инстанции находит причины пропуска процессуального срока уважительными, ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению в соответствии со статей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на обоснованность определения суда, в связи с чем просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом определения, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации Муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 15.09.98 г. N 1139 спорная квартира N 53 по ул. Некрасова, 14 включена в число служебных и распределена работнику муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Уссурийска Воробьеву С.В.

Вместе с тем и истец указывает на то, что данная квартира на основании совместного решения администрации и профкома ЗАО "Работница" распределена работнику Буданцеву И.В.

Проверка законности постановления ответчика, затрагивающего права физических лиц, должна быть с участием этих лиц.

Однако, споры с участием физических лиц (за исключением граждан-предпринимателей) согласно части 1 статьи 22 АПК РФ не подведомственны арбитражным судам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из субъектного состава спора, правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.98 г. по делу N А51-10422/98 4-622 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.