Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/385 Суд взыскал с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме, начисленной до момента фактического исполнения денежного обязательства, т.к. ответчик не доказал, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/385
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - директор Омигановский В.Н., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ГУДВИЛЛ" на постановление от 10.02.99 г. по делу N А51-9727/98 12-287 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "ГУДВИЛЛ" к Открытому акционерному обществу "Приморский завод" о взыскании 132446 рублей 74 копеек.

В Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Приморский завод" о взыскании 132446 рублей 74 копеек, составляющих проценты за пользованием чужими денежными средствами, обратилось Открытое акционерное общество "ГУДВИЛЛ". Истец в соответствии со статьей 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 244689 рублей 74 копеек за счет предъявления требований об уплате процентов на день принятия решения.

Суд решением от 01.12.98 взыскал с ответчика заявленную сумму иска, а также взыскал - проценты начисленные на сумму 1346914 рублей 71 копейка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 60%, начиная со 02.12.98 по день фактической оплаты долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.99 решение суда отменено, в иске - отказано.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со статьями 162, 171 АПК РФ по жалобе ОАО "ГУДВИЛЛ", считающего постановление суда необоснованным.

Заявитель жалобы отмечает, что ответчик фактически долг не оплатил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению долга истец продолжает нести убытки, так как расчет пеней судом произведен по 14.08.98 в твердой сумме. В соответствии со статьей 521 ГК РФ неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку денежное обязательство не исполнено должником и после выдачи исполнительного листа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель жалобы считает обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик по делу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила необходимость отмены постановления апелляционной инстанций.

По договору от 06.03.97 ответчик принял денежный зачет и погасил свою задолженность перед бюджетом, но свои обязательства по договору (произвести оплату денежного зачета рыбопродукцией на сумму 1728000 рублей в срок до 01.06.97) ответчик не выполнил. Он произвел частичное погашение задолженности, передав рыбопродукции на сумму 381085 рублей 29 копеек. Сумма долга составила 1346914 рублей 71 копейку. После истечения определенного в договоре срока истец правомерно потребовал исполнения обязательства на сумму долга.

Суд решением от 14.08.98 по делу N А51-5649/98 12-145 взыскал с ОАО "Приморский завод" 1346914 рублей 71 копейку долга, 200000 рублей пеней, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения судом по день фактической уплаты основного долга.

Следует согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с гражданским законодательством (статьи 407, 408 ГК РФ) обязательство прекращается полностью при его надлежащем исполнении. При решении данного дела на момент подачи искового заявления задолженность ОАО "Приморский завод" (основной долг и пени) не была погашена. Следовательно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следует отметить необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что положении статьи 395 ГК РФ не применяются к данным отношениям сторон, так как в указанном спорном случае имеет место неисполнение ответчиком обязательства в натуре. В соответствии с решением от 14.08.98 (суд взыскал с ответчика 1346914 рублей долга, 200000 рублей пеней) правоотношения между сторонами приобретают характер денежного обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Правомерным также является вывод суда первой инстанции о том, что согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом законодатель к таким обстоятельствам не относит, в частности, отсутствие у должника денежных средств.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 10.02.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9727/98 12-287 отменить.

Оставить в силе решение от 01.12.98 того же суда по тому же делу.

Взыскать с ОАО "Приморский завод" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3246 рублей 99 копеек.

Выдать исполнительный лист.