Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1323 На налоговый орган наложен штраф по заявлению предпринимателя о принятии мер по выполнению налоговым органом решения арбитражного суда, т.к. налоговый орган не выполнил судебное решение в указанный в нем срок, проявив неуважение к суду и нарушив тем самым действующее законодательство, а также права предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1323
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на определение от 08.12.2003, постановление от 17.03.2004 по делу N А51-3435/03 18-147 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Е.М.П. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о принятии мер по выполнению судебного решения.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Е.М.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о принятии мер по выполнению налоговым органом решения арбитражного суда от 15.04.2003.

Определением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004, заявление предпринимателя удовлетворено, на инспекцию наложен штраф в сумме 5000 руб. на том основании, что налоговый орган не выполнил судебное решение в указанный в нем срок, проявив неуважение к суду и нарушив тем самым действующее законодательство, а также права предпринимателя.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что привлечение инспекции к ответственности за неуважение к суду, выразившееся в неисполнении судебного акта, является необоснованным, а взыскание штрафа в сумме 5000 руб. несоразмерным, так как налоговый орган не бездействовал и им принимались активные меры по выявлению реальной суммы переплаты предпринимателя в виде предложения проведения сверки в кратчайшие сроки. Инспекция полагает, что в настоящем споре имеет место факт несвоевременного исполнения решения суда, а неисполнения его вообще.

Нарушением процессуальных норм, по мнению инспекции, является то обстоятельство, что копия определения о наложении штрафа направлена судом с пропущенным пятидневным сроком со дня вынесения судебного акта.

В жалобе и в ходатайстве от 12.05.2004 N 10-юр налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представила и ее представитель участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.04.2003 признаны неправомерными действия инспекции, выраженные в выдаче предпринимателю справки от 06.03.2003 N 17-08/53 для предъявления в лицензионную палату Администрации Приморского края с недостоверными данными о наличии недоимок по налогам и сборам. Одновременно суд обязал налоговый орган в пятидневный срок со дня объявления резолютивной части решения (11.04.2003) направить предпринимателю извещение об имеющихся у нее переплатах, излишне уплаченных денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды. В установленный срок инспекция не исполнила решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что решения арбитражного суда по делам, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных и иных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в самом судебном акте. При этом в силу пункта 3 части 5 названной статьи Кодекса, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, о принятии решений должны содержаться, в том числе, указание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Арбитражным судом установлено и не опровергнуто налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела, что решение суда от 15.04.2003 в части обязания инспекции направить предпринимателю извещение об имеющихся у нее переплатах, излишне уплаченных денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды в установленный судом срок не исполнено.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов (выданных на их основе исполнительных листов) лицами, на которых возложено совершение определенных действий, влечет наложение штрафа в судебном порядке (статьи 119-120, 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, наложение на инспекцию штрафа за неисполнение решения суда является правильным, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и основано на правовых нормах, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом срока направления копии судебного акта (определения) кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда обеих инстанций, были предметом их исследования и получили надлежащую правовую оценку, поэтому правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение и постановление Арбитражного суда Приморского края отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 по делу N А51-3435/03 18-147 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.