Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1270 В признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписания о прекращении нарушений прав потребителей отказано, т.к. ОАО в одностороннем порядке изменило существенные условия договора об оказании услуг телефонной связи, касающиеся срока уплаты услуг связи, чем ограничило права и законные интересы абонентов, пользующихся услугами телефонной связи у данной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1270
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" - Зотов А.В., юрисконсульт по доверенности от 22.12.2003 N ДСВ-12/ПФ, от Приморского территориального управления МАП России - Ткачева К.А., специалист 1 категории по доверенности от 06.01.2004 N 13/01-14, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" на решение от 31.12.2003, постановление от 26.02.2004 по делу N А51-15413/03 24-683 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к Приморскому территориальному управлению МАП России о признании недействительными решения и предписания от 22.10.2003 N 20.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 09.06.2004.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными Решения N 20 от 22.10.2003 и выданного на его основании предписания о прекращении нарушений прав потребителей N 20 от 22.10.2003 Приморского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Решением от 31.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал, что общество "Дальневосточная компания электросвязи" в нарушение статьи 310, главы 29 Гражданского кодекса РФ, а также положений Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, в одностороннем порядке изменило существенные условия договора об оказании услуг телефонной связи, касающиеся срока уплаты услуг связи, чем были ограничены права и законные интересы абонентов, пользующихся услугами телефонной связи у данной организации.

В кассационной жалобе общество "Дальневосточная компания электросвязи" просит решение и постановление апелляционной инстанции как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела отменить, требования заявителя удовлетворить. По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом сделаны неправильные выводы относительно возможности Оператора вносить изменения в условия публичных договоров в одностороннем порядке. По мнению заявителя, изменяя срок уплаты услуг связи, общество действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего отношения в области предоставления услуг телефонной связи гражданам.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган против доводов жалобы возражал, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. Кроме того, указано, что оспариваемое по делу предписание N 20 от 22.10.2003 исполнено обществом "Дальсвязь", что подтверждается служебным распоряжением N 158 от 25.03.2004.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, до 01.10.2002 ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" заключала с абонентами - физическими лицами договоры об оказании услуг телефонной связи. Пунктом 5 указанных договоров установлено, что абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре 2002 года общество ввело в эксплуатацию новое биллинговое оборудование АСР "Старт", что послужило основанием для изменения обществом "Дальсвязь" сроков уплаты услуг связи абонентами. Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании услуг телефонной связи абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. При этом в сентябре-октябре 2002 года общество обращалось с информацией об изменении сроков оплаты услуг связи к пользователям услуг через средства массовой информации, а также извещение абонентов посредством пробных квитанций и информации в них.

В связи с многочисленными жалобами на действия общества "Дальсвязь" по изменению срока внесения абонентской платы за услуги телефонной связи, Приморским территориальным управлением по антимонопольной политике возбуждено дело в защиту неопределенного круга потребителей и по результатам рассмотрения материалов принято решение N 20 о выдаче предписания о прекращении нарушений прав потребителей. При этом антимонопольным органом установлено, что общество "Дальсвязь" в одностороннем порядке изменило срок внесения абонентской платы за услуги связи до 1 числа месяца, следующего за расчетным, и предприняло попытки приостановки доступа абонентов к сети местной телефонной связи за невнесение абонентской платы до срока, указанного в счете.

22.10.2002 ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" выдано предписание о прекращении нарушений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, пункта 109 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.07.1997 N 1235, выразившихся в одностороннем изменении условий заключенных договоров об оказании услуг телефонной связи в части сроков внесения абонентской платы, начиная с 23.10.2003.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 1235 следует читать как "26.09.1997"

Считая принятые антимонопольным органом ненормативные акты незаконными и ущемляющими права и законные интересы общества, ОАО "Дальсвязь" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обеих инстанций, исследовав материалы дела, представленные доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий антимонопольного органа по выдаче предписания обществу о прекращении нарушений прав потребителей в связи с нарушением последним гражданского и антимонопольного законодательства.

Как указывалось выше, между оператором связи и потребителями были заключены договоры услуг связи в установленном законом порядке. Порядок внесения изменений в договор определен главой 29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из представленных типовых договоров услуг связи и копии договора связи одного из абонентов общества "Дальсвязь" усматривается, что вопрос об изменении условий типового договора и право оператора связи изменять условия заключенных договоров по своему усмотрению не урегулирован.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ни нормами действующего законодательства, ни договором не предусмотрено право оператора связи на одностороннее изменение условий договора, условие об изменении срока оплаты услуг связи возможно только путем соглашения сторон по договору или в судебном порядке.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения норм гражданского законодательства вынесено правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом норм Гражданского кодекса РФ при разрешении спора нельзя признать обоснованным, поскольку отношения между операторами и потребителями по договорам услуг связи урегулированы гражданским законодательством, следовательно, оно подлежит применению.

Далее, в силу пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1235 от 26.09.1997 (далее - Правила), договор об оказании услуг телефонной связи является публичным договором и оформляется путем заполнения типовой формы договора об оказании услуг телефонной связи в двух экземплярах и подписывается сторонами. Форма и порядок оплаты услуг телефонной связи определяются в договоре об оказании услуг (пункт 103 Правил). Расчетный период по услугам телефонной связи устанавливает оператор связи самостоятельно, при этом срок расчета не должен составлять более месяца (пункт 105 Правил).

Исходя из смысла первоначально заключенных с абонентами договоров услуг связи расчетным периодом установлен месяц.

Оплата услуг телефонной связи производится непосредственно после их оказания путем внесения аванса либо отсрочки платежа на расчетный период (пункт 108 Правил). Согласно п. 5.2. первоначальных договоров оплата оказанных услуг производится путем отсрочки платежа.

Пункт 109 Правил установил, что срок оплаты услуг телефонной связи Оператор устанавливает самостоятельно, но не менее 10 дней с момента выставления счета, если иное не указано в договоре с абонентом.

Учитывая, что расчетным периодом является месяц, абонентская плата за услуги связи производится по факту их оказания, следовательно, счет должен выставляться не ранее 01 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, у потребителя в соответствии с Правилами имелось 10 дней для оплаты счета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 по делу N А51-15413/03 24-683 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.