Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1673 Суд возвратил кассационную жалобу на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1673
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Солоновича В.Е. на определение от 05.04.2004 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А04-1826/00-4/103Б (СК1-03-7/ЭА-45) Арбитражного суда Амурской области, по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Белогорскому району о признании Государственного предприятия "ТДУ" несостоятельным (банкротом).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белогорскому району обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Государственного предприятия "ТДУ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.08.2000 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.09.2003 конкурсное производство в отношении должника завершено.

По жалобе бывшего служащего должника Солоновича В.Е., постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 определение от 29.09.2003 оставлено без изменения.

Солонович В.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.09.2003 и постановление от 28.11.2003 отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2004 кассационная жалоба оставлена без движения согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 30.09.2004 представить доказательства направления или вручения ее копии кредиторам согласно реестру от 05.08.2003.

Суд кассационной инстанции определением от 05.04.2004 возвратил кассационную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Солонович В.Е. в жалобе просит определение от 05.04.2004 отменить, освободить его от представления доказательства направления копий кассационной жалобы 226 кредиторам по причине имущественного положения, принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, поэтому он не может быть лишен права на их обжалование в соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод". Полагает, что суд должен применить ч. 3 ст. З АПК РФ, так как Регламент Европейского суда по правам человека не предусматривает направление копий кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Неудовлетворение его ходатайства, об освобождении представления доказательств по отправке копий кассационной жалобы всем кредиторам, заставляет его отказаться от обращения в суд, что противоречит ч. 3 ст. 4 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Согласно ч. 3 ст. 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии со ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии кассационной жалобы суд должен руководствоваться Регламентом Европейского суда по правам человека, кассационная инстанция отклоняет, так как форма и содержание кассационной жалобы, подаваемой в федеральные арбитражные суды округов, установлена только в ст. 277 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ч. 3 ст. 4 АПК РФ является необоснованной, поскольку ч. 1 указанной статьи предусмотрено обращение в арбитражный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Кроме того, АПК РФ не предусмотрено право лица, обратившегося с кассационной жалобой, представлять ходатайство об освобождении его от обязанности направлять копии жалоб другим лицам, участвующим в деле. Удовлетворение такого ходатайства повлечет за собой нарушение прав других лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, поэтому основания для отмены определения от 05.04.2004 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение от 05.04.2004 по делу N А04-1826/00-4/10ЗБ (СК2-04-6/АС-162) Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.