Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2004 г. N Ф03-А04-1/3013 Суд, отклонив список арбитражных управляющих, представленный саморегулируемой организацией, в связи с тем, что один из представленных в списке арбитражный управляющий не зарегистрирован в качестве такового в реестре арбитражных управляющих, назначил конкурсного управляющего должника из списка кандидатур, представленного управлением юстиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2004 г. N Ф03-А04-1/3013
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Амурагропромстрой": Асыркин А.П., директор от учредителей ООО "Фирма "Светлана": Олиферов В.А. - протокол собрания от 25.09.2003, Пищик К.И. - доверенность б/н от 24.10.2004, от арбитражного управляющего Хабарова В.Н.: Немцов А.Г., представитель по доверенности б/н от 20.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Амурского филиала некоммерческого партнерства "Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", арбитражного управляющего В.Н. Хабарова, ОАО "Амурагропромстрой" на определение от 12.07.2004 по делу N А04-1388/03-10/7Б Арбитражного суда Амурской области, по заявлению ОАО "Амурагропромстрой" о признании ООО "Фирма "Светлана" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 29.10.2004.

Решением от 04.09.2003 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Светлана" признано несостоятельным (банкротом) (далее -должник), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

Определением от 27.05.2004 арбитражный управляющий Хабаров В.Н. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника. Суд обязал заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Амурагропромстрой" в срок до 10.06.2004 указать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для решения вопроса по кандидатуре арбитражного управляющего в порядке ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 12.07.2004 конкурсным управляющим должника на основании п. 1 ст. 45, ст. 127 Закона о банкротстве назначена Шляпина Светлана Валентиновна, являющаяся членом филиала некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" по Амурской области (далее - НП "ДМСО"), При этом суд отклонил список арбитражных управляющих Амурского филиала некоммерческого партнерства "Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" (далее - НП МСРО "Содействие") в связи с тем, что представленный в списке последнего арбитражный управляющий Дмитров В.В. не зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего в реестре арбитражных управляющих.

В апелляционной инстанции определение от 12.07.2004 не обжаловалось.

В кассационных жалобах, НП МСРО "Содействие", арбитражный управляющий Хабаров В.Н. и ОАО "Амурагропромстрой" просят отменить определение от 12.07.2004 как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявители указали на то, что у суда не было оснований не утверждать конкурсным управляющим должника Дмитрова В.В. в связи с тем, что он не включен в реестр арбитражных управляющих, так как последний соответствовал требованиями установленным в ст. 20 Закона о банкротстве. Дмитров В.В. на момент обжалования судебного акта включен в реестр арбитражных управляющих Министерства юстиции РФ. Суд утвердил конкурсного управляющего должника из числа НМ "ДМСО" в нарушение п.п. 3, 5 ст. 45 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок назначения арбитражного управляющего. Кроме того, считают, что обжалуемое определение принято в условиях, не обеспечивающих тайну совещания судей.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амурагропромстрой" и представитель арбитражного управляющего Хабарова В.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители учредителей ООО "Фирма "Светлана" возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно п. 5 Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.05.2004 N 108, зарегистрированного в Минюсте РФ 02.06.2004 N 5812 (далее - Положение) включению в реестр подлежат лица, соответствующие требованиям установленным ст. 20 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения суд установил, что ОАО "Амурагропромстрой" во исполнение определения от 27.05.2004 представило заявление о назначении конкурсного управляющего из числа НП МСРО "Содействие" и список кандидатур от указанной организации. В данном списке под N 1 значится Дмитров В.В., который, как указано представителем Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области (далее - управление юстиции), не зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего в реестре арбитражных управляющих.

На основании установлено, суд правомерно отклонил список арбитражных управляющих НП МСРО "Содействие" на основании ст. 20 Закона о банкротстве и Положения.

В связи с чем, кассационная инстанция отклоняет довод заявителей жалоб о неправильном применении судом ст. 20 Закона о банкротстве, так как невключение арбитражного управляющего Дмитрова В.В. в реестр арбитражных управляющих на дату вынесения обжалуемого определения указывает на то, что он не соответствовал требованиям, установленным в указанной статье.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Суд, отклонив список арбитражных управляющих НП МСРО "Содействие", принял в суде от регулирующего органа - управления юстиции список кандидатур НП "ДМСО" и назначил конкурсным управляющим должника Шляпину С.В.

Из материалов дела следует, что управление юстиции, установив, что НП МСРО "Содействие" не представило в суд список арбитражных управляющих, соответствующий п. 3 ст. 45 Закона о банкротстве, самостоятельно без запроса суда обратилось в НП "ДМСО" о представлении списка арбитражных управляющих.

Данное нарушение порядка представления списка арбитражных управляющих не привело к принятию неправильного решения, и не является основанием для признания незаконным обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителей жалоб о нарушении судом ст. 167 АПК РФ, поскольку из протокола судебного заседания от 12.07.2004 следует, что суд остался в совещательной комнате, после чего вынесено обжалуемое определение. Замечания на протокол в соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ не предъявлялись.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.07.2004 по делу N А04-1388/03-10/7Б Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.