Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2423 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным постановления судебного пристава в части, обязывающей заявителя перечислить денежные средства на депозитный счет подразделения службы судебных приставов суду надлежит учесть, что не соответствует материалам дела вывод суда об устранении нарушений прав заявителя и об отсутствии предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2423
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ивановских Н.С., главный специалист по доверенности от 19.12.2003 N 44-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования на решение от 23.06.2004 по делу N А73-5614/2004-11ИП Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования к подразделению судебных приставов N 5 Краснофлотского района г. Хабаровска, закрытому акционерному обществу "Востокмедполимер", коллегия адвокатов "ХК ЮрСервис" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ПСП N 5 Краснофлотского района г. Хабаровска от 27.04.2004 в части, обязывающей перечислить ХК ФОМС денежные средства на депозитный счет ПСП N 5 как не соответствующим ст. 46 Конституции РФ, ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением суда от 23.06.2004 в удовлетворении заявления ХК ФОМС отказано в связи с тем, что нарушение прав должника устранено путем вынесения судебным приставом-исполнителем 07.06.2004 постановления об отмене оспариваемого постановления от 27.04.2004, вследствие чего устранено нарушение прав должника, отсутствует предмет спора и не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ХК ФОМС, который просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, заявление фонда о незаконности постановления от 27.04.2004 по существу судом не рассматривалось. Указанное в решении, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2004 об отмене оспариваемого постановления в ХК ФОМС не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ХК ФОМС и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный суд Дальневосточного округа считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, а решение - отмене исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 197-201 АПК РФ осуществляет проверку законности оспоренного акта, решения или действия (бездействия) органа либо должностного лица. Суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также проверяет наличие необходимых полномочий у органа или должностного лица на принятие правового акта (решения) либо совершения действия. При этом обязанность доказать законность спорного ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) возлагается на властный орган или должностное лицо, которые их приняли (совершили).

В данном случае, так как по делам об оспаривании нормативных правовых актов, презюмируется (предполагается) незаконность правового акта, решения или действия (бездействия), если не будет доказано обратное.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ХК ФОМС с заявлением в арбитражный суд послужило вынесенное судебным приставом-исполнителем ПСП N 5 Краснофлотского района г. Хабаровска постановления от 27.04.2004, в соответствии с которым фонд был обязан перечислить денежные средства, предназначенные для ЗАО "Востокмедполимер" на депозитный счет ПСП N 5.

Между тем при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем, а также Министерством юстиции РФ не доказывалось соответствие оспариваемой части постановления от 27.04.2004 закону либо иному нормативному правовому акту, а судом не проверялась законность его принятия, не исследовалось соответствие оспариваемой части постановления положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2004 не отменена оспариваемая заявителем часть вторая постановления от 27.04.2004 в связи с чем не соответствует материалам дела вывод суда об устранении нарушений прав фонда и об отсутствии предмета спора.

Не подтверждается доказательствами по делу и вывод суда о том, что заявитель является должником.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить законность оспариваемой заявителем части постановления судебного пристава-исполнителя ПСП N 5 Краснофлотского района г. Хабаровска от 27.04.2004, а также решить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства юстиции РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.06.2004 по делу N А73-5614/2004-11ИП Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.