Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3005 Иск о взыскании стоимости добытой с нарушением действующих правил промысла сельди и ущерба, исчисленного из расчета за один экземпляр сельди, независимо от веса и размера рыбы, удовлетворен, т.к. суд сделал вывод о доказанности совершения ответчиком состава природоохранного правонарушения и размера иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смывалов А.А. - представитель по доверенности N 19 от 10.09.2003, Хусаинов В.Г. - представитель по доверенности N 4 от 05.01.2004, от ответчика: Попова Г.Н. - адвокат по ордеру N 25 от 12.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании "Дальфин" на решение от 05.04.2004, постановление от 14.06.2004 по делу N А51-17182/03 26-317/20 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного учреждения "Хабаровская специализированная морская инспекция" Министерства природных ресурсов РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дальфин" о взыскании 1181980 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2004 года.

Федеральное государственное учреждение "Хабаровская специализированная морская инспекция" Министерства природных ресурсов РФ (далее - Хабаровская спецморинспекция) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Дальфин" (далее - Компания "Дальфин") о взыскании 45630 рублей - стоимости добытой с нарушением действующих Правил промысла сельди и ущерба в сумме 1136350 рублей из расчета 50 рублей за 1 единицу сельди-сырца на основании протокола от 06.04.2003 N 401 об изъятии рыбной продукции.

Решением суда от 05.04.2004 иск удовлетворен, апелляционной инстанцией суда данное решение оставлено без изменения по мотивам правомерности выводов суда о доказанности совершения ответчиком состава природоохранного правонарушения и размера иска.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить и отказать в иске ввиду недоказанности его вины и размера ущерба.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с решением компанией вопросов о смене руководства и об отказе от кассационной жалобы, которое судом отклонено из-за возражений истца.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Компании "Дальфин" ее поддержал в полном объеме, а представители истца - отклонили со ссылками на правомерность выводов судов обеих инстанций как в отношении соблюдения порядка привлечения заявителя к ответственности, так и в отношении исчисленного и вмененного последнему размера ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу, в котором имеются сведения о возбуждении уголовного дела по спорному факту вылова молоди сельди, доводы заявителя также отклонены.

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что они не подлежат отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки Хабаровской спецморинспекцией рыболовного судна БМРТ "Отол" составлен акт от 06.04.2003 N 4004, согласно которому при вылове сельди капитаном судна Алимовым Р.Ш. допущено нарушение п. 15.2 Правил промысла водных биоресурсов для российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом и Северном ледовитом океанах, утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 11.12.2002 (далее по тексту - Правила промысла).

Актом, в частности, зафиксировано, что прилов молоди сельди в тралении N 117 за 05.04.2003 составил 15,8% при допустимой норме 8%, однако, судно не сменило позицию лова и на расстоянии 2,9 миль от этого места траления произвело следующее траление, в котором прилов молодняка составил 14,01%.

Протокол по этому факту незаконного промыла подписан капитаном и должностными лицами БМРТ "Отол", а в отношении капитана вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 500 рублей.

В рамках расследования данных правонарушений оформлен протокол об изъятии орудий лова, оборудования, документов, улова и рыбной продукции.

Протокол, являющийся основанием иска, соответствует требованиям статье 27.10 КоАП РФ, статьям 31, 56, 59 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статье 43 ФЗ от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе", статье 36 ФЗ от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне" и пункту 20 действующих Правил промысла.

Изъятие рыбопродукции и сдача ее на ответственное хранение капитану судна-нарушителя подтверждено распиской капитана Алимова Р.Ш., предусматривающей право реализации этой рыбы и обязательство возмещения стоимости несохраненного имущества, указанной в описи-оценке (л.д. 19).

Факт нарушения указанного обязательства должностным лицом предприятия не оспаривается.

Удовлетворяя исковое требование и отклоняя апелляционную жалобу, суды обеих инстанций правомерно отклонили доводы Компании "Дальфин" о том, что акт N 4004 является недостоверным, поскольку требование административного законодательства о подписании процессуального документа о правонарушении распространяется не на акт, фиксирующий событие, а на протокол, являющийся основанием для привлечения лица (лиц) к ответственности.

Исследованы судами и обстоятельства, относящиеся к порядку установления размера непромысловой сельди, и доводы ответчика отклонены на законном основании, так как в решении и постановлении имеются ссылки на действующие нормативные акты, устанавливающие порядок определения средней навески сельди, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по 50 рублей за один экземпляр сельди, независимо от веса и размера рыбы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2004, 14.06.2004 по делу N А51-17182/03 26-317/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО компании "Дальфин" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8754 рубля 95 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.