Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А49/04-1/3130 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, т.к. суд установил факт оплаты истцом расходов ответчика по задержанию и конвоированию судна истца, которые ответчик неправомерно предъявил истцу к оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А49/04-1/3130
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: начальник группы дознания по доверенности N 35 от 24.05.2004 - Романов Р.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Восточного регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение от 30.04.2004, постановление от 23.08.2004 по делу N А49-3165/02-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Компании "Ман Джук Корпорэйшн" к Северо-Восточному региональному пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации, 3-е лицо: ООО "Пасифик Нетворк" о взыскании 1200000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2004.

Компания "Ман Джук Корпорэйшн" обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Северо-Восточному региональному управлению пограничной службы России о признании недействительной сделки на основании статьи 179 ГК РФ (кабальная сделка) и применении последствий ее недействительности: возврате 1200000 руб., уплаченных за конвоирование судна истца "Манжок-6".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истец привлек общество с ограниченной ответственностью "Пасифик-Нетворк".

В порядке статьи 49 АПК РФ компания "Ман Джук Корпорэйшн" изменила основание иска. Истребуемую сумму 1200000 руб. просит взыскать с ответчика как полученное им неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). В порядке пункта 1 статьи 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика на его правопреемника - Государственное учреждение Северо-Восточное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ.

Решением от 30.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004, исковое требование компании удовлетворено в заявленной ко взысканию сумме 1200000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СВРУ ФСБ РФ в своей кассационной жалобе просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении его требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что задержание и конвоирование судна южно-корейского траулера "Манжок-6" было произведено СВРУ ФСБ РФ в соответствии с Федеральными законами "Об исключительной экономической зоне РФ", "О пограничной службе РФ" в связи с незаконной деятельностью истца, выразившейся в искажении количества добытого и перегруженного на траулер "Финский залив" мороженого минтая.

Поскольку на реализацию функций по задержанию, конвоированию и охране судов нарушителей Законом "О федеральном бюджете" не предусмотрено выделение денежных средств, поэтому ответчик считает понесенные им соответствующие расходы своими убытками, подлежащими возмещению на основании статей 1064, 1068 ГК РФ.

Кроме того, указывает на то, что оплата расходов по конвоированию судна истца произведена последним добровольно. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не позволяет суду удовлетворить требование истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель СВРПУ ФСБ РФ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

От компании "Манн Джук Корпорэйшн" поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в отсутствие ее представителя.

ООО "Пасифик-Нетворк", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в заседании кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

При рассмотрении настоящего спора суд исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Установив факт оплаты компанией "Ман Джук Корпорэйшн" через ООО "Пасифик-Нетворк" расходов СВРУ ФПС РФ по задержанию и конвоированию судна "Манжок-6" в сумме 1200000 руб., суд правомерно по признакам статьи 1102 ГК РФ счел их неосновательным обогащением ответчика и удовлетворил требование истца о возврате указанной суммы.

СВРУ ФПС РФ, являясь специально уполномоченным органом в сфере охраны морских биоресурсов Российской Федерации, осуществляет властно-административную деятельность в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством и Уставом.

Предъявляя к оплате свои расходы по задержанию и конвоированию судна истца "Манжок-6", ответчик не обосновал свое требование специальными нормами права.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданским законодательством регулируются правоотношения между физическими и юридическими лицами на основе равенства сторон.

Поскольку СВРУ ФСБ РФ осуществлял властно-распорядительные по отношению к истцу полномочия, поэтому его довод о применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 1064 ГК РФ не может быть принят во внимание.

Довод заявителя жалобы о добровольном перечислении истцом спорной суммы 1200000 руб. для оплаты расходов по конвоированию его судна опровергается представленными компанией письмами СВРУ ФПС РФ, содержащими предложение о перечислении указанной суммы с сообщением банковских реквизитов (л.д. 21, 65 т. 1), а также выставленной для оплаты этих расходов счет-фактурой N 01/ФС от 10.01.2002 (л.д. 66 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-3165/02-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.