Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/2581 В привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий осуществления перевозки пассажиров, выразившееся в отказе в бесплатном проезде помощнику прокурора, отказано, ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/2581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение от 17.03.2004, постановление от 12.05.2004 по делу N А04-674/04-5/105 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Клименко Сергею Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2004 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции с заявлением о привлечении предпринимателя Клименко Сергея Геннадьевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 06.01.2004 при осуществлении предпринимательской деятельности Клименко С.Г. отказал в бесплатном проезде помощнику прокурора Пуценко В.В., чем допустил нарушение лицензионных требований и условий осуществления перевозки пассажиров.

Решением арбитражного суда от 17.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, в удовлетворении заявленных требований Амурскому областному отделению Российской транспортной инспекции отказано ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять решение о привлечении предпринимателя Клименко С.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что рассматриваемое по данному делу административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня составления протокола.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали. Отзыв на жалобу предприниматель Клименко С.Г. не представил.

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 06.01.2004 в 12 часов 30 минут в автобусе КАВЗ, государственный номер А 367 КА, принадлежащем предпринимателю Клименко С.Г., было отказано в бесплатном проезде гражданину Пуценко В.В., который согласно служебному удостоверению N 62814 является помощником прокурора г. Белогорска.

По жалобе Пуценко В.В. была проведена прокурорская проверка, материалы которой 06.02.2004 направлены в Амурское областное отделение РТИ, где был составлен протокол N 6 от 17.02.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 г. N 402, предусмотрено, что одним из таких условий и требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности. В соответствии с п. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 30.06.2003) "О прокуратуре Российской Федерации" работники имеют право по служебному удостоверению бесплатно пользоваться на территории Российской Федерации всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1

При изложенных обстоятельствах суд обеих инстанций сделал правильный вывод о доказанности совершения предпринимателем Клименко С.Г., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку решение по делу принималось 17.03.2004, а факт совершения административного правонарушения имел место 06.01.2004, то суд, руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, правомерно отказал Амурскому областному отделению Российской транспортной инспекции в вынесении постановления о привлечении предпринимателя Клименко С.Г. к административной ответственности ввиду истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рассматриваемое по данному делу административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня составления протокола, является несостоятельным, поскольку из обстоятельств совершения данного правонарушения следует, что оно является оконченным в момент его совершения, то есть 06.01.2004.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 по делу N А04-674/04-5/105 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.