Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3068 Суд, признав ничтожным договор об отступном, заключенный между истцом и ответчиком, отказал в признании недействительным права собственности ответчика на нежилое помещение и права общей долевой собственности на общее имущество здания, зарегистрированного на основании договора об отступном, т.к. ответчик признан добросовестным приобретателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3068
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Федотова В.Е. - начальник юридического отдела по доверенности N 18-05 от 09.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" на решение от 15.07.2004 по делу N А51-6170/04 28-135 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" к Дальневосточному государственному университету, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Приморского края о признании договора и права собственности недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее - ООО "ТИСК") предъявило иск к Дальневосточному государственному университету (далее - ДВГУ), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Приморского края (далее - УЮ "ПКРЦ") о признании недействительными: договора о замене денежного обязательства передачей имущества (отступное) б/н от 01.08.1996, заключенного между ТОО КБ "Российский Тихоокеанский банк" и ДВГУ и права собственности ДВГУ на нежилое помещение (п.п. 2.2, 2.3 по плану БТИ) общей площадью 108,5 кв.м, расположенного в цокольном этаже и право общей долевой собственности на общее имущество здания, зарегистрированное на основании договора о замене денежного обязательства передачей имущества (отступное) б/н от 01.08.1996.

Решением от 15.07.2004 требования истца частично удовлетворены - договор о замене денежного обязательства передачей имущества (отступное) от 01.08.1996, заключенный между ТОО КБ "Российский Тихоокеанский банк" и ДВГУ признан в силу ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям ст. 209 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано по мотиву того, что ДВГУ является добросовестным приобретателем в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ТИСК" предлагает решение от 15.07.2004 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявителем оспорены выводы суда о том, что ДВГУ является добросовестным приобретателем спорных помещений, так как ответчик приобрел право собственности на основании ничтожной сделки и у него отсутствуют правовые основания владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Считает, что в связи с недействительностью сделки-договора о замене денежного обязательства передачей имущества (отступное) от 01.08.1996 в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ государственная регистрация перехода права собственности не может считаться действительной и подлежит прекращению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "ТИСК", УЮ "ПКРЦ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Представитель ДВГУ выразил согласие с принятым решением и просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 15.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 26.04.1995 между ТОО КБ "Российский Тихоокеанский банк" и АООТ "ТИСК" (правопреемник ООО "ТИСК") был заключен договор паевого взноса, в соответствии с которым паевой взнос акционерным обществом "ТИСК" был внесен в виде недвижимого имущества - здания по улице Светлановой, 165, площадью 4577 кв.м.

Данное здание являлось собственностью истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.1997 по делу N А51-5273/97 3-116 договор паевого взноса признан недействительным в связи с тем, что при его подписании президент АООТ "ТИСК" вышел за пределы своих полномочий.

Решение суда в данной части вступило в законную силу.

ТОО КБ "Российский Тихоокеанский банк" передало в собственность ДВГУ по договору о замене денежного обязательства передачей имущества (отступное) от 01.08.1996 часть здания, находящееся по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, общей площадью 108,5 кв.м (помещения N 22, 23).

На основании вышеназванного договора ответчик в соответствии со ст.ст. 164, 433 ГК РФ зарегистрировал право собственности на переданное ему имущество.

ООО "ТИСК", являясь заинтересованным лицом и считая, что ничтожная сделка-договор паевого взноса от 26.04.1995 не повлекла за собой юридические последствия, в частности, перехода права собственности на недвижимое имущество истца к третьему лицу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд установил, что договор паевого взноса от 26.04.1995, признанный судом недействительным, не повлек возникновение у банка права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, поэтому банк не мог распоряжаться этим имуществом и передавать его в собственность ДВГУ по договору о замене денежного обязательства передачей имущества (отступное).

Таким образом, вывод суда о том, что договор (отступное) от 01.08.1996, заключенный с нарушением требований ст. 209 ГК РФ, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной (недействительной) сделкой, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что на момент заключения договора о замене денежного обязательства передачей имущества (отступное) б/н от 01.08.1006 ДВГУ не знал и не мог знать о том, что банк не имел права отчуждать спорное имущество, так как право собственности у банка на спорные помещения было подтверждено свидетельством о регистрации от 26.04.1995 N 201, а договор паевого взноса от 26.04.1995 признан судом недействительным как оспоримая сделка 09.09.1997, то есть значительно позже после заключения договора об отступном (01.08.1996).

Кроме того спорные помещения выбыли из владения истца по его воле на основании договора паевого взноса от 26.04.1995, а исходя из условий договора об отступном, ДВГУ приобрело у банка помещения возмездно.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом правильно применена ст. 302 ГК РФ, ДВГУ обоснованно признано добросовестным приобретателем спорных помещений и истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным права собственности ДВГУ на часть здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165 общей площадью 108,5 кв.м (помещения NN 22, 23) правомерно.

При принятии решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6170/04 28-135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.