Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/3378 Судебный акт об оставлении ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение суда о взыскании с ответчика денежной суммы на основании договора цессии отменен с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. ответчик представил доказательства нахождения в арбитражном суде его искового заявления о признании недействительным договора цессии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/3378
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Курбатова Сергея Викторовича на решение от 13.05.2004, постановление от 09.07.2004 по делу N А37-19/04-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАС" к предпринимателю без образования юридического лица Курбатову Сергею Викторовичу, 3-и: лица открытое акционерное общество "Компания "Северовостокуголь", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице обособленного подразделения "Магаданская ТЭЦ" о взыскании 997000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАС" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Курбатову Сергею Викторовичу о взыскании 997000 руб.

Свое право требования истец обосновал ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ и договором цессии от 15.08.2003, заключенным с ОАО "Компания "Северовостокуголь".

Решением от 13.05.2004 исковое требование ООО "ПАС" удовлетворено в заявленном в иске объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004 решение от 13.05.2004 оставлено без изменения. Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с подачей им иска о признании недействительным договора цессии от 15.08.2003 оставлено апелляционной инстанцией без удовлетворения по причине непредоставления предпринимателем доказательств принятия искового заявления к производству суда.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление, предприниматель Курбатов С.В. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что положенные истцом в основу иска договор поставки N 15 от 31.07.2003 и договор цессии от 15.08.2003 являются недействительными (ничтожными).

Считает, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права: ст.ст. 166, 167, 170, 382, 384, 388, 423 ГК РФ и не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает неисследованным вопрос о реальном исполнении истцом договора поставки нефтепродуктов N 15 от 31.07.2003 и, таким образом, наличие задолженности ОАО "Компания "Северовостокуголь" перед ООО "ПАС".

До начала слушания дела в кассационной инстанции предприниматель Курбатов С.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.09.2004 по делу N А37-2139/04-10/2 договор уступки права требования от 15.08.2003 признан недействительным.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

В обосновании с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, предприниматель Курбатов С.В. на стадии рассмотрения спора в апелляционной инстанции до вынесения ею постановления заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Арбитражный суд Магаданской области иска о признании недействительным договора цессии от 15.08.2003. Указанное исковое заявление содержало отметку суда от принятия его, а также ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины 02.07.2004 (л.д. 53-55, т. 2).

Таким образом, поскольку предприниматель Курбатов В.С. представил доказательства нахождения в арбитражном суде искового заявления, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-19/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.