Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2908 Решение таможни о классификации товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации признано недействительным, т.к. таможенным органом не доказана правомерность классификации и изменения товарной позиции ввезенного и задекларированного предпринимателем товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2908
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Костенюк Т.В. - предприниматель, Кшевин В.И. - адвокат по доверенности от 30.04.2004 б/н, от Ванинской таможни - Королев А.Э. - начальник отдела товарной номенклатуры по доверенности от 20.10.2004 N 11-10/46-21, Стекольников Ю.В. - начальник правового отдела Хабаровской таможни по доверенности от 09.11.2004 N 11-10/4930, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 25.06.2004 по делу N А73-4105/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны к Ванинской таможне о признании недействительным решения от 09.02.2004 N 10711000/06-11/1.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 17.11.2004.

Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Ванинской таможни (далее - таможня) от 09.02.2004 N 10711000/06-11/1 о классификации товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10711020/181203/0002799.

Решением суда от 25.06.2004 заявленные требования удовлетворены и ненормативный акт таможенного органа признан недействительным. Суд исходил из того, что таможенным органом не доказана правомерность классификации и изменения товарной позиции ввезенного и задекларированного предпринимателем товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что по заключению эксперта декларируемое предпринимателем транспортное средство классифицируется по товарной позиции 8703 с выпуском в 1991 году. При этом предпринимателем заявлено, что автомобиль выпущен в 1993 году и декларируемый товар заявлен по товарной позиции 8704. Таким образом, решение суда вынесено по неполно исследованным материалам дела и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель и его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонили, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 в Ванинскую таможню предпринимателем подана грузовая таможенная декларация N 10711020/181203/0002799 с указанием декларируемого товара: автомобиль грузовой, б/у, марки "TOYOTA HILUX", 1993 года выпуска, грузоподъемностью 500 кг и заявлен код товарной классификации - 8704213901 с суммой подлежащих уплате таможенных платежей 900,20 долларов США.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что автомобиль выпущен в эксплуатацию в 1991 году. В связи с невозможностью определения грузоподъемности транспортного средства, таможней вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы, по результатам которой (заключение эксперта ДВТУ N 62-2004 от 05.02.2004) определено, что грузоподъемность вышеуказанного автомобиля составила 350 кг.

На основании заключения экспертизы Ванинской таможней вынесено классификационное решение от 09.02.2004 N 10711000/06-11/1 с указанием кода товара 8793339091. Согласно данному решению, сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 13752,36 долларов США.

Установив, что предпринимателем заявлены недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД России, 10.03.2004 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 22.04.2004 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 98966,50 руб.

Не согласившись с классификационным решением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что таможенным органом не доказана обоснованность классификации товара по коду товарной позиции 8703.

В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Согласно пункту 16 Положения к распоряжению ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р транспортные средства типа "PickUp", имеющие открытую грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России в том случае, если: GRp - 70n > = 70n, где: GRp - общая грузоподъемность автомобиля; n - количество мест для сидения, включая место водителя.

Как следует из материалов дела, заключениями специалиста Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты РФ от 17.12.2003, 09.03.2004, сделанными на основании технических характеристик автомобиля, грузоподъемность транспортного средства марки "TOYOTA HILUX" определена в пределах от 350 кг до 500 кг, исходя из кода производимой модели. При этом количество мест для сидения в спорном автомобиле составило 5.

Согласно заключению специалиста Государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 28.04.2004 N 263/13.2 общая грузоподъемность автомобиля исчислена из расчета 700 кг, из которых 350 кг составляет грузоподъемность. При этом масса пассажиров и водителя, с учетом 5 посадочных мест, исходя из массы одного человека в 70 кг, составила 350 кг, в связи с чем, данное транспортное средство (автомобиль марки "TOYOTA HILUX", 1993 года выпуска, шасси N LN 107-0001040, двигатель 3L) соответствует классификации в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России.

При этом экспертным заключением от 05.02.2004 N 62-2004 Дальневосточного таможенного управления установлено, что общая грузоподъемность автомобиля составляет 625 кг и письмом ДВТУ от 30.01.2004 N 29-11/1125 установлено, что масса людей, включая пассажиров и водителя, составила 275 кг, то есть вес каждого человека не должен превышать 55 кг.

На основании экспертного заключения от 05.02.2004 и письма от 30.01.2004 Дальневосточного таможенного управления Ванинская таможня классифицировала товарную позицию ввезенного автомобиля по коду 8703 ТН ВЭД.

Поскольку сведения о грузоподъемности спорного транспортного средства, представленные предпринимателем и таможенным органом являются противоречивыми и Ванинской таможней не представлено доказательств обоснованности произведенного расчета общей грузоподъемности, суд сделал правомерный вывод о том, что таможня не доказала правильность классификации транспортного средства по коду ТН ВЭД - 8703 33 909 1, а в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа, возложена на последний.

В связи с тем, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, их следует признать несостоятельными как противоречащие статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4105/2004-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.