Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2004 г. N Ф03-А49/04-1/2342
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Довгалюк Д.Н. - представитель по доверенности б/н от 17.09.2004, от ответчика: Кривоногова О.Т. - представитель по доверенности N 34 от 24.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатская производственно-коммерческая фирма "Камлайн" на постановление от 22.03.2004, дополнительное постановление от 15.04.2004 по делу N А49-2084/2000 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатская производственно-коммерческая фирма "Камлайн" к Государственному учреждению "Северо-Восточное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ" о признании недействительным постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2004 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Камчатская производственно-коммерческая фирма "Камлайн" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатской региональной инспекции охраны морских биологических ресурсов ФПС РФ о признании недействительным Постановления N 1092 от 22.08.2000 о наложении на ООО "КПКФ "Камлайн" административного штрафа в сумме 100000 рублей на основании ст. 84 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
Требование о признании недействительным данного ненормативного акта истец обосновал неприменением ответчиком Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен", в соответствии с которыми, по мнению истца, размер штрафа должен составлять от 50 до 500 рублей.
Дополнением к исковому заявлению истец дополнил основание иска, заявив об отсутствии факта правонарушения и квалификации действий ООО "КПКФ "Камлайн".
Определением от 27.03.2002 ответчик - Камчатская региональная инспекция охраны морских биологических ресурсов ФПС РФ заменен на надлежащего ответчика - Камчатскую государственную морскую инспекцию Северо-Восточного регионального управления Федеральной пограничной службы РФ (ныне: Камчатская государственная морская инспекция Северо-Восточного регионального управления ФСБ РФ).
Решением от 27.06.2003 постановление Камчатской государственной морской инспекции СВРУ ФПС РФ от 22.08.2000 N 1092 признано недействительным за отсутствием факта правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 и дополнительным постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004 решение от 27.06.2003 отменено, постановление Камчатской государственной морской инспекции СВРУ ФПС РФ от 22.08.2004 N 1092 признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 100000 рублей; сумма штрафа определена апелляционной инстанцией в размере 50000 рублей.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный протоколом об административном правонарушении сброс истцом в территориальное море РФ измельченных отходов, полученных от переработки рыбы и морепродуктов (74,196 тонн), а также пищевых отходов (1,2 куб. м), является сбросом вредных веществ, влекущим ответственность по п. 1 ст. 84 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Уменьшение суммы штрафа до 50000 рублей апелляционная инстанция мотивировала необходимостью соблюдения требований законодательства о справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.
Не согласившись с принятым по делу постановлением от 22.03.2004 и дополнительным постановлением от 15.04.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области, ООО "КПКФ "Камлайн" в своей кассационной жалобе просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение п. 4 ст. 210 АПК РФ, административный орган, принявший постановление о наложении штрафа, не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.
Кроме того, указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права (Конвенция МАРПОЛ 73/78).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "КПКФ "Камлайн" поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Северо-Восточного регионального управления ФСБ РФ выразил согласие с постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 и просил оставить его без изменения.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 27.09.2004 до 14 часов 00 минут.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу постановления и дополнительного постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 03 по 16 июня 2000 года рыболовный морозильный траулер "Камлайн" произвел сброс в территориальное море Российской Федерации измельченных отходов, полученных от переработки добытой рыбопродукции общей массой 74,196 тонн, а также пищевые отходы в объеме 1,2 куб. м.
По данному факту 04.07.2000 государственным инспектором Камчатской государственной морской инспекции СВРУ ФПС РФ составлен протокол о нарушении требований ст. 84 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды".
Постановлением военного прокурора Северо-Восточного регионального управления ФПС РФ от 16.08.2000 в отношении ООО "КПКФ "Камлайн" возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 84 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" и Постановлением N 1092 от 22.08.2000 Камчатской морской инспекции общество с ограниченной ответственностью "КПКФ "Камлайн" на основании вышеуказанной нормы права, а также на основании п. 2 ст. 37, п. 2 ст. 40 ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" привлечено к административному штрафу в сумме 100000 рублей за нарушение экологических требований по захоронению (сбросу) производственных и бытовых отходов.
Таким образом, обжалуемое постановление N 1092 основано на установленном государственной морской инспекцией факте сброса истцом в территориальное море производственных и бытовых отходов невыполнение экологических требований по обезвреживанию, переработке, утилизации, складированию или захоронению таких отходов, как это установлено п. 1 ст. 84 ФЗ "Об охране окружающей природной среды.
Поскольку действующим природоохранным законодательством запрещен сброс в море любых отходов, поэтому не имеет значения для дела вопрос, какие именно экологические требования должен выполнять истец для их обезвреживания.
Исходя из изложенного, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 и дополнительное постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-084/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2004 г. N Ф03-А49/04-1/2342
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании